вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"02" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/907/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастомз Лоджістікс», смт. Кольчино Мукачівського району
до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ
про усуненні перешкод у користуванні майном.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Матвієнко Світлана Миколаївна в режимі ВКЗ
ТОВ «Кастомз Лоджістікс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ про зобов'язання Публічного акціонерного товариства “Укртелеком» (01601 місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком» (88005, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 59, шляхом повного демонтування розподільчої шафи.
Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/907/25 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/907/25 призначено на 16 вересня 2025 року.
27.08.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.
16.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
16.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 15.10.2025.
Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2025.
Ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 02.12.2025.
17.11.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх№02.3.1-02/9965/25) про залишення позовної заяви без розгляду в порядку вимог ст. 226 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.
Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.
З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана адвокатом Шаранич Сергій Сергійович у межах Ордера на надання правничої допомоги серії АО №1156014, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастомз Лоджістікс».
Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов ТОВ «Кастомз Лоджістікс» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ про зобов'язання Публічного акціонерного товариства “Укртелеком» (01601 місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком» (88005, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186) усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 59, шляхом повного демонтування розподільчої шафи - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ремецькі О.Ф.