вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1034/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" за вх. №02.3.1-02/10895/25 від 11.12.2025 про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман", м. Ужгород
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 530 339,51 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/1034/24 за позовом Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, що підлягала поверненню позивачу у зв'язку із закінченням строку дії укладеного між сторонами договору за період з 01.03.2017 по 27.08.2023.
За результатом розгляду вказаної справи судом першої інстанції 26.05.2025 ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
За наслідками апеляційного перегляду даної справи, Західним апеляційним господарським судом 05.11.2025 ухвалено постанову, якою скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2025 у справі № 907/1034/24 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" на корись Ужгородської міської ради 339 193,04 грн безпідставно збережених коштів, 5 089,43 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 7 632,31 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
11.12.2025 за вх.№ 02.3.1-02/10890/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі.
Також, 11.12.2025 за вх.№ 02.3.1-02/10895/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла аналогічна за своїм змістом заява відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 суд постановив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" за вх.№ 02.3.1-02/10890/25 від 11.12.2025.
15.12.2025 за вх.№ 02.3.1-02/10950/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення з підстав помилкового подання двох ідентичних за змістом заяв про розстрочення виконання рішення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).
Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про розстрочення виконання рішення суду (від 11.12.2025 за вх.№ 02.3.1-02/10895/25), зазначає, що така не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом, оскільки аналогічна за своїм змістом заява призначена до розглядом судом відповідно до ухвали від 12.12.2025.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заявнику (відповідачу) без розгляду заяви за вх.№ 02.3.1-02/10895/25 від 11.12.2025 про розстрочення виконання рішення, з урахуванням при цьому заяви відповідача про відкликання такої заяви.
Крім того, суд звертає увагу, що у разі подання заяви до суду в електронній формі, паперовий примірник такої заяви поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман" за вх. № 02.3.1-02/10895/25 від 11.12.2025 про розстрочення виконання рішення повернути заявнику без розгляду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д. Є. Мірошниченко