вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"17" грудня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/932/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали клопотання від 11.12.2025 (вх. № 02.3.1-02/10881/25) про залишення без розгляду всіх заяв та клопотань по суті справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», м. Чернівці Чернівецька область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 44452757
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 38608452
про стягнення штрафу в розмірі 16 176 942,23 грн,
та за зустрічним у межах справи № 907/932/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», м. Ужгород Закарпатська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 38608452
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», м. Чернівці Чернівецька область, код ЄДРЮОФОПтаГФ: 44452757
про визнання недійсним пункту 7.4. Договору № 18/03/2024-1 від 18 березня 2024,
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/932/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» про стягнення штрафу в розмірі 16 176 942,23 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про визнання недійсним пункт 7.4. Договору №18/03/2024-1 від 18 березня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ідентифікаційний код юридичної особи 44452757 вулиця Рівненська, будинок 5-а, офіс 183-14, місто Чернівці 58013, Чернівецька обл., Україна) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» ідентифікаційний код юридичної особи 38608452 вулиця Перемоги, будинок 32а, місто Ужгород 88000, Закарпатська обл., Україна)
Водночас ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОВНІШАГРОТРАНС-1», б/н від 28.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2641/25 від 29.08.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року у справі № 907/932/25. Зобов'язано Господарський суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/932/25.
У зв'язку з відкриттям касаційного провадження, матеріали справи № 907/932/25 було надіслано до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 24.09.2025 зупинено провадження у справі № 907/932/25 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.
У зв'язку із закінченням апеляційного провадження, до Господарського суду Закарпатської області повернулись матеріали справи № 907/932/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» про стягнення штрафу в розмірі 16 176 942,23 грн.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява від 17.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8102/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі, яким просить забезпечити його участь в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 18.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8123/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі, яким просить забезпечити її участь в призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На адресу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надійшло клопотання про витребування відповідей в порядку ст. 90 ГПК України.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав до суду заяву про відмову від зустрічного позову у даній справі.
Заявник зазначає, що 24 листопада 2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОВНІШАГРОТРАНС-1» укладено мирову угоду по первісному позову по справі № 907/932/25, враховуючи, те що спір по первісному позову врегульовано сторонами в добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди позивач по зустрічному позову відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог, відтак просить суд закрити провадження у справі № 907/932/25 в частині зустрічних позовних вимог.
11.12.2025 представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав клопотання про залишення без розгляду всіх поданих до суду заяв та клопотань по суті справи.
Заявник вказує, що сторонами по справі підписано спільну заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, та примірник направлено до суду для затвердження.
Позивач просить суд затвердити мирову угоду в погодженій сторонами редакції, проти прийняття судом відмови від зустрічного позову не заперечує, як і не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову застосованих судом у даній справі, та закриття провадження.
Також, у зв'язку з укладенням мирової угоди, просить суд залишити без розгляду всі
подані клопотання, заяви по суті справи. З метою процесуальної економії, просить суд здійснити розгляд поданих клопотань без участі представника Позивача.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Приписами ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ухвалу про залишення позову/заяви без розгляду може бути оскаржено.
Відтак, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду клопотання про залишення клопотання про призначення комплексної експертизи без розгляду від 05.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/7747/25), клопотання про витребування доказів від 08.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/7818/25), заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 17.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8102/25), заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8123/25), клопотання про витребування відповідей в порядку ст. 90 ГПК України від 18.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8127/25).
Керуючись ст. ст. 226, 234 ГПК України, суд, -
1. Клопотання від 11.12.2025 (вх. № 02.3.1-02/9825/25) про залишення без розгляду всіх поданих до суду заяв та клопотань по суті справи - задовольнити повністю.
2. Клопотання про залишення клопотання про призначення комплексної експертизи без розгляду від 05.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/7747/25) - залишити без розгляду.
3. Клопотання про витребування доказів від 08.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/7818/25) - залишити без розгляду
4. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 17.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8102/25) - залишити без розгляду.
5. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 18.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8123/25) - залишити без розгляду.
6. Клопотання про витребування відповідей в порядку ст. 90 ГПК України від 18.09.2025 (вх. № 02.3.1-02/8127/25) - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2025
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК