61022, м. Харків, пр. Науки, 5
18.12.2025 Справа № 905/1139/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп", м. Краматорськ Донецької області, код 41374430,
до Фізичної особи-підприємця Василеги Людмили Павлівни, м. Білозерське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 60 000,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Василеги Людмили Павлівни про стягнення гарантійного платежу в сумі 60 000,00 за Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" до Василеги Людмили Павлівни про стягнення 60 000,00 грн залишив без руху. Надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом уточнення статусу відповідача. Зобов'язав позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою її фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), докази направлення надати до суду.
13.11.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач надає уточнену позовну заяву, в якій визначено статус відповідача як Фізична особа-підприємець Василега Людмила Павлівна. Також до заяви додано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу за адресою її фактичного місця проживання.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1139/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
17.12.2025 до суду від відповідачки надійшов відзив а позовну заяву (направлено засобами поштового зв'язку 16.12.2025), в якому відповідачка заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві викладене клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки про наявність позову відповідачка дізналась тільки 05.12.2025 через застосунок "Дія". Також у відзиві викладене клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Розглянувши клопотання відповідачки про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Статтею 251 ГПК України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Тобто строк на подачу відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною нормою Закону.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.11.2025 встановив відповідачці відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ГПК України саме строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Копію ухвали від 17.11.2025 суд направив відповідачці на її адресу, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 27.11.2025 без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Також суд направив відповідачці копію ухвали від 17.11.2025 на адресу її фактичного місця проживання, однак вказана ухвала була повернута до суду 25.11.2025 без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином строк для подання відзиву на позов - до 12.12.2025 включно.
Відзив на позов направлений до суду поштою 16.12.2025 (зареєстрований у суді 17.12.2025), тобто з порушенням встановленого строку.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи введення в країні воєнного стану, постійні обстріли та як наслідок відключення світла, що утруднює життєдіяльність людини, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про поновлення відповідачці строку для подання відзиву на позов.
За таких обставин, суд приймає поданий відповідачкою відзив на позовну заяву.
Розглянувши клопотання відповідачки про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.
Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачкою в клопотанні не наведено жодних аргументів, які б вказували на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд відмовляє відповідачці в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 233-235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Фізичній особі-підприємцю Василезі Людмилі Павлівні строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду поданий відповідачкою відзив на позовну заяву.
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачці.
Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.
Ухвала набирає законної сили 18.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 18.12.2025.
Суддя Т. О. Лобода