18.12.2025 м.Дніпро Справа № 908/1352/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі №908/1352/25.(Суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Соколова Максима Олександровича Запорізька окружна прокуратура Запорізької області (код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997325, вул. Залізнична, 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі:
позивач: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Розенталь, буд. 7, м. Запоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ 26013402)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, код ЄДРПОУ 43003429)
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
До Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: позивач: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» про:
розірвання договору оренди землі від 01.11.2021, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, площею 9,0913 га, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 44998804.
зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) повернути Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) земельну ділянку площею 9,0913 га, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, розташовану на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025року у справі № 908/1352/25 позов задоволено.
Розірвано договір оренди землівід 01.11.2021, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, площею 9,0913 га, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 44998804.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) повернути Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) земельну ділянку площею 9,0913 га, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, розташовану на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Стягнути з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973,вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені на сплату у 2025 році судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.
Не погодившись з зазначеним рішенням, через систему “Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 у справі № 908/1352/25. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 у справі № 908/1352/25 - скасувати повністю, постановити нове, яким позивачам відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Стягнути на користь ТОВ «ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень)
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/1352/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі №908/1352/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.
12.12.2025р. матеріали справи № 908/1352/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 01.11.2021, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, площею 9,0913 га, укладений між Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 44998804; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43003429, вул. Жуковського, буд. 62, кв. 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) повернути Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26013402, вул. Центральна, буд. 1, с. Широке, Запорізький район, Запорізька область, 70413) земельну ділянку площею 9,0913 га, кадастровий номер 2322180400:04:002:1057, розташовану на території Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 у справі № 908/1352/25 скасувати повністю, постановити нове, яким позивачам відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4844грн. 80 коп. (3028*0.8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4844грн. 80 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 4844грн. 80 коп.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕЛІУС-СИНТЕЗ» на рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2025р. у справі №908/1352/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 4844грн. 80 коп. та надати докази зарахування судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О.Дармін