17.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/4571/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач),
судді Чус О.В., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 3-28/06/23 від 28.06.2023 у сумі 440490,84 грн, -
17.10.2024 в системі "Електронний суд" ТОВ "Інтертехінвест" сформовано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Харвест КО" пені у сумі 440 490,84 грн.
04.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 в задоволенні клопотання ТОВ "Харвест КО" про закриття провадження у справі - відмовлено.
Позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Харвест КО" на користь ТОВ "Інтертехінвест" пеню у сумі 352392,67 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 5285,89 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення у даній справі від 27.01.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та задоволення вимог позивача про стягнення пені у сумі 302 392,67 грн; прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі; у випадку відмови у закритті провадження по справі, стягнути з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн - пені, які відповідач визнає.
Постановою ЦАГС від 14.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Харвест КО" - задоволено. Рішення Госопдарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/4571/24 - скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі.
Стягнуто з ТОВ "Інтертехінвест" на користь ТОВ "Харвест КО" 6 343,07 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2025 касаційну скаргу ТОВ "Інтертехінвест" - задоволено. Постанову ЦАГС від 14.08.2025 у справі № 904/4571/24 - скасовано. Справу № 904/4571/24 передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою ЦАГС від 24.11.2025 прийнято справу № 904/4571/24 до розгляду та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4571/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 о 10:00 год.
04.12.2025 ТОВ "Інтертехінвест" в системі "Електронний суд" сформувало заяву про відвід колегії суддів ЦАГС в якій просить: відвести суддів ЦАГС Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. та Іванова О.Г. у справі № 904/4571/24, оскільки ця ж колегія вже розглядала зазначену справу та ухвалила постанову від 14.08.2025, яку Верховний Суд 15.10.2025 скасував і направив на новий розгляд.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" про відвід колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. від розгляду справи № 904/4541/24 - задоволено. Справу № 904/4541/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 32 ГПКУкраїни.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Справу № 904/4571/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест КО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 у справі № 904/4541/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 27.01.2025 - прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.03.2026 об 09:30 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя І.М.Кощеєв