Справа № 161/11905/25 Провадження №11-кп/802/702/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12025030580000582, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за: ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; ч.1 ст.361 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік; ч.2 ст.361 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвалою цього ж суду від 27.06.2025 внесено виправлення у вищевказаний вирок, а саме: «Вважати записаним вірним у резолютивній частині вироку від 24.06.2025: «…за ч.2 ст.361 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі…».
Не погоджуючись із такою ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати. Зазначає про те, що це судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично вирішив питання про призначення покарання обвинуваченій, а не виправив описку в розумінні ст.379 КПК України. Окрім того, місцевий суд розглядаючи питання про виправлення описки не повідомив учасників кримінального провадження, у тому числі і прокуратуру, що є порушенням ст.379 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, міркування сторони обвинувачення та захисту сторони з приводу апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Стаття 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За положеннями ст.374 КПК України виключно вироком суду, встановлюється покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанові №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз'яснив, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону та роз'яснень ПВСУ під час розгляду кримінального провадження при вирішенні питання щодо виправлення описки не дотримався з огляду на таке.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд оскаржуваною ухвалою змінив резолютивну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання обвинуваченій.
З цього слідує, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.379 КПК України, своєю ухвалою від 27.06.2025, не виправив описку у вироку, а фактично прийняв рішення щодо міри покарання, тобто змінивши його на більший строк, і тим самим допустив істотне порушення вимог КПК України, що й перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, апеляційний суд повністю погоджується з твердженнями прокурора, що таке виправлення не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд має можливість виправити у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є підставною та підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала, - скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2025 року про виправлення описки в судовому рішенні, якою вирішувалось питання щодо виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2025 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , - скасувати.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді