Справа № 761/41039/25
Провадження № 1-кп/761/4096/2025
18 грудня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 62025000000000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -
26.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62025000000000940 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 головуючим суддею обрано судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
На електронну адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він при вирішенні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, врахувавши позицію присутніх учасників судового провадження, ухвалив здійснювати розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за відсутністю потерпілого, який належним чином повідомлений про судове засідання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно пред'явленого обвинувачення, Відповідно до наказу начальника ГУМВС України в м. Києві від 15.08.2011 № 487 о/с старший сержант міліції ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві.
Наказом начальника ГУМВС України в м. Києві від 29.02.2012 № 101 о/с ОСОБА_4 присвоєне чергове спеціальне звання - прапорщик міліції.
Вступивши на службу до органів внутрішніх справ України, ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до якої, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України урочисто присягнув завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. З високою відповідальністю виконувати свій службових обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань на життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський прядок.
Відповідно до положень статей 1, 2, 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII з наступними змінами та доповненнями (надалі - Закон), міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, одним з основних завдань якого є зобов'язання забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та громадський порядок.
Згідно зі статтею 3 Закону діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Статтею 5 Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
Статтею 20 Закону передбачено, що працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків, керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції.
Згідно пункту 4 «Працівники» розділу ІV Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад працівників МВС України, затвердженого наказом МВС України від 24.03.2006 за № 301, міліціонер виконує роботу, пов'язану з охороною громадського порядку та забезпеченням громадської безпеки, профілактикою правопорушень, охороною майна всіх форм власності тощо. При виконанні службових обов'язків дотримується законності, захищає права i свободи громадян незалежно від їх соціального статусу, расової та національної належності, громадянства, релігійних переконань, статі, політичних та інших переконань. У межах своїх можливостей вживає заходів щодо негайного надання медичної та іншої допомоги особам, які постраждали від правопорушень та нещасних випадків, взятим під варту, неповнолітнім, які залишилися без опіки, тощо. Зберігає табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, досконало володіє ними та застосовує їх згідно із чинним законодавством. Має право застосовувати до правопорушників заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та зброю у випадках i порядку, передбачених чинним законодавством України. Повинен знати основи Конституції України; закони, постанови, розпорядження, укази, накази, статути, що регламентують організацію діяльності стройових підрозділів МВС України; основи правознавства; правові підстави та тактичні прийоми застосування фізичного впливу та спеціальних засобів під час затримання громадян i застосування до них заходів примусу.
Також відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 5083-VI, № 224-VII від 14.05.2013) особи, уповноважені на виконання функцій держави є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, постійно здійснював функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.
У листопаді 2013 року Президентом України ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, у результаті чого Кабінетом Міністрів України 21.11.2013 прийнято рішення про призупинення процесу підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом.
Після цього, починаючи з 22.11.2013, на Майдані Незалежності в м. Києві розпочалися безстрокові мирні збори громадян («Євромайдан») на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України.
Свобода мирних зібрань захищається статтею 11 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою її здійснення «не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадянської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Більш того, Європейський суд з прав людини визначає, що там, «де демонстранти не беруть участь в актах насилля, державним органам важливо продемонструвати певний рівень толерантності стосовно мирних зібрань із тим, щоб гарантована статтею 11 Конвенції свобода зібрань не була позбавлена своєї суті» («Букта та інші проти Угорщини», 2007 р.).
Використовуючи гарантоване Європейською Конвенцією та Конституцією України право на мирні збори, продовжуючи протестні акції, передусім на підтримку європейського вектору зовнішньої політики держави, з 30.11.2013 громадянами України організовано безстрокову мирну акцію протесту на автомобілях у вигляді автопробігів, яка в подальшому отримала назву «Автомайдан».
Так, 29.12.2013 громадяни України використовуючи транспортні засоби, організували та провели мирний захід - автопробіг від Європейської площі у м. Києві до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_6 «Межигір'я» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. У зазначеному заході взяли участь понад 2 тисячі осіб на автомобілях. Біля вказаної резиденції у період з 14 год 00 хв до 15 год 50 хв 29.12.2013 відбувся мітинг.
Після завершення цього заходу о 15 год 50 хв 29.12.2013 близько 500 осіб на автомобілях вирушили для проведення мітингів до заміських будинків інших високопосадовців - спочатку Народного депутата України ОСОБА_7 у Пущі-Водиці в м. Києві, а потім - Прем'єр-міністра України ОСОБА_8 на території Конча-Заспи за межами столиці. Надалі, після 19 год 40 хв учасники акції повернулися до м. Києва.
У відповідь на зазначені мирні акції, діючи у відповідності до розробленого плану, Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Шевченківським районним судом м. Києва), займаючи посаду начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.12.2013, у невстановленому місці, на виконання явно злочинного наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 , доведеного йому керівництвом Департаменту ДАІ МВС та ГУМВС України в м. Києві, діючи умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, віддав заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Святошинським районним судом м. Києва) та заступнику командира полка ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Святошинським районним судом м. Києва) явно злочинний наказ, що їм необхідно організувати складання підлеглими їм співробітниками УДАІ в м. Києві та полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, завідомо неправдивих рапортів про начебто порушення учасниками руху «Автомайдан» правил дорожнього руху в частині не виконання вказівки інспектора ДАІ на зупинку транспортного засобу, які вони начебто вчинили 29.12.2013 в ході автопробігу до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_6 , складання на їх підставі протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті. У свою чергу Особа 2 та Особа 3 погодились виконати зазначений наказ Особа 1.
Після 19 год 00 хв 29.12.2013 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) Особа 1 зібрав в адміністративній будівлі УДАІ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, підлеглих співробітників УДАІ та полку ДПС з числа начальників відділів, командирів батальйонів тощо, де зобов'язав останніх доповісти про кількість складених адміністративних протоколів стосовно учасників акції протесту «Автомайдан» та кількості складених рапортів за не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції. Отримавши від підлеглих інформацію про кількість складених адміністративних протоколів та рапортів, усвідомлюючи про їх незаконність та завідомо неправдивість, перевищуючи владу та надані йому повноваження, віддав явно злочинний наказ продовжувати складати аналогічні рапорти та адміністративні протоколи.
При цьому, невстановленими особами з числа працівників ДАІ, у період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) був складений список державних номерних знаків автомобілів учасників акції протесту, що рухались по зазначених маршрутах у вищевказаний час, який був переданий за вказівкою Особа 1 до відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУМВС України в м. Києві, де невстановленими співробітниками цього відділу через наявний у них доступ до системи «Відеоконтроль-Рубіж» отримано дані про час та місце фіксації системою «Відеоконтроль-Рубіж» державних номерних знаків автомобілів учасників акції протесту та сформовано список транспортних засобів із зазначенням найменування поста ДПС ДАІ, дати і часу фіксації, місцезнаходження камери, даних про державний номерний знак та його фотографічне зображення.
У період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) заступник начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві Особа 2, діючи на виконання явно злочинного наказу Особа 1, прибув до приміщення полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, та передав зазначений список заступнику командира полку ДПС Особа 3.
У свою чергу, Особа 3, обіймаючи посаду заступника командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, діючи на виконання явно злочинного наказу Особа 1, перевищуючи свої владні повноваження, з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, в період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що підлеглі інспектори ДПС ДАІ не перебували 29.12.2013 на вулицях Богатирській, Полярній, Наддніпрянське шосе та Столичне шосе в м. Києві, а ті, що перебували, не подавали сигналу на зупинку водіям автомобілів, які брали участь в акції протесту, організував за участю невстановлених осіб з числа співробітників полку ДПС (командирів батальйонів, рот, взводів та їх заступників тощо) складання підлеглими інспекторами полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, згідно отриманого від Особа 2 списку транспортних засобів, завідомо неправдивих офіційних документів (рапортів) про незупинку на вимогу співробітника міліції, а також внесення до офіційних документів (рапортів) завідомо неправдивих відомостей.
При цьому невстановлені особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, погодившись на виконання явно злочинного наказу Особа 1, в період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) довели його зміст особовому складу - інспекторам полку ДПС, та надали їм вказівку скласти рапорти про нібито невиконання водіями автомобілів, дані про які містилися у списку, наданому Особа 3 Особа 2, вимоги про зупинку.
У свою чергу, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником міліції, використовуючи своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження, всупереч інтересам служби, з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Відповідно до посадових обов'язків інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектор повинен досконально знати правила дорожнього руху, Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої посадові обов'язки; в своїй діяльності неухильно дотримуватися законності, культури в роботі, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, положень нормативних документів. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками; перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації; постійно контролювати безперебійність радіозв'язку, а в разі його відсутності негайно вживати всіх можливих заходів щодо інформування про це чергової частини або безпосереднього керівника (командира); попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу.
Під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог п. 21-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» у чітко визначених випадках працівник підрозділу міліції має право зупиняти транспортні засоби та повинен повідомляти водія про причину зупинення та суть вчиненого правопорушення.
Відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 (надалі - Інструкція), інспектор ДПС має право зупинити транспортний засіб за допомогою світового або звукового пристрою, або рухом жезла чи руки.
У разі коли водій, що вчинив адміністративне правопорушення, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу, і зник з місця його скоєння, відповідно до вимог п. 16.3.9 Інструкції не проводиться переслідування водіїв, які допустили незначні порушення правил або коли небезпека порушення минула. В таких випадках про порушення повідомляється на наступний за напрямком руху порушника маршрут патрулювання (пост). Про вчинене правопорушення складається рапорт, який по закінченні роботи передається до підрозділу з адміністративної практики для відповідного реагування.
Також, відповідно до п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП (у редакції згідно із Законом України № 586-VI від 24.09.2008) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, працівник міліції відповідно до своєї службової компетенції уповноважений складати службові та процесуальні документи, у тому числі рапорт, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення і є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
У період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) від невстановленої органом досудового розслідування особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, у невідомий спосіб інспектору ДПС 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 надійшла вказівка про необхідність складання завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів про нібито невиконання учасниками руху «Автомайдан», відомості про автомобілі яких містилися у списку, переданому Особа 3 - Особа 2, вимоги працівника міліції про зупинку.
При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про те, що починаючи з 22.11.2013, на Майдані Незалежності в місті Києві та в цілому в країні розпочалися такі мітинги та демонстрації.
В подальшому в один із днів, починаючи з 29.12.2013 по 15.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання явно злочинного наказу невстановленої особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4 білого кольору та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім'я командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 4, датований 29.12.2013, після чого передав (видав) його невстановленим особам з числа службових осіб полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві.
У зазначеному рапорті ОСОБА_4 вказав, що 29.12.2013 він (Куліковський) ніс службу згідно дислокації на стаціонарному посту 501 (СП-501), що знаходиться по вулиці Богатирська, 32-Е, в м. Києві, де приблизно о 13 год 02 хв рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». З метою припинення порушень ПДР в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР України ним ( ОСОБА_4 ) за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля марки «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , однак водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля негайно в телефонному режимі було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ в м. Києві для подальшого орієнтування нарядів.
При цьому, відповідно до затвердженої дислокації маршрутів патрулювання та постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулиці Богатирській, ОСОБА_4 не ніс службу на СП-501 (вул. Богатирська, 32) в період часу з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв 29.12.2013, а отже не міг здійснювати зупинку в зазначений час та день автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , за допомогою жезла і свистка.
Таким чином, в зазначеному рапорті, датованому 29.12.2013, ОСОБА_4 вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру у вигляді складання відносно власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.
Водночас, ОСОБА_4 склав, підписав та видав рапорт з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) у визначеній формі та надав йому статусу офіційного документа, що містить інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт), та доказу у справі про адміністративне правопорушення.
У свою чергу, о 13 год 02 хв 29.12.2013 водій автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , в дійсності не міг виконати або не виконати вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу на вулиці Богатирській в м. Києві, оскільки така вимога інспектором дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 не подавалась.
Далі при невстановлених обставинах у період з 29.12.2013 по 15.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) рапорт ОСОБА_4 , датований 29.12.2013 про нібито невиконання водієм автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , вимоги про зупинку надійшов до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та невстановленою особою з числа працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві був переданий інспектору ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанту міліції Особа 5 для проведення перевірки, який 15.01.2014 о 18 год 10 хв, знаходячись у приміщенні ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А, власноручно склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 392086 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому серед іншого зазначив, що на підставі рапорту інспектора ДПС 3 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_4 від 29.12.2013 водій керував автомобілем «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 з порушенням ПДР та не виконавши вимогу про зупинку транспортного засобу, не зупиняючись продовжив рух в складі колони по вул. Богатирська, 32-Е в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Далі, у період з 15.01.2014 по 22.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) адміністративні матеріали (матеріал про адміністративне правопорушення) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_11 , у тому числі із доказом - рапортом інспектора ОСОБА_4 , датованим 29.12.2013, направлені до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Після надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до Оболонського районного суду м. Києва, їм присвоєно реєстраційний № 756/1021/14-п та за результатом автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду суддю ОСОБА_12 .
За результатами розгляду справи № 756/1021/14-п про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, у тому числі вищезгаданий рапорт інспектора ОСОБА_4 , датований 29.12.2013, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 виніс постанову від 11.02.2014, відповідно до якої ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
При цьому, в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2014 у справі № 755/1021/14-п судом зазначено, що винність ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, у тому числі рапортом інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , датованого 29.12.2013.
Разом з тим, в один із днів, починаючи з 29.12.2013 по 09.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання явно злочинного наказу невстановленої особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4 білого кольору та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім'я командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 4, датований 29.12.2013, після чого передав (видав) його невстановленим особам з числа службових осіб полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві.
У зазначеному рапорті ОСОБА_4 вказав, що 29.12.2013 він ( ОСОБА_4 ) ніс службу згідно дислокації на стаціонарному посту 501 (СП-501), що знаходиться по вулиці Богатирська, 32-Е, в м. Києві, де приблизно о 13 год 20 хв рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». З метою припинення порушень ПДР в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР України ним ( ОСОБА_4 ) за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля марки «Део», д.н.з НОМЕР_2 , однак водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля негайно в телефонному режимі було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ в м. Києві для подальшого орієнтування нарядів.
При цьому, відповідно до затвердженої дислокації маршрутів патрулювання та постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулиці Богатирській, ОСОБА_4 не ніс службу на СП-501 (вул. Богатирська, 32) в період часу з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв 29.12.2013, а отже не міг здійснювати зупинку в зазначений час та день автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , за допомогою жезла і свистка.
Таким чином, в зазначеному рапорті, датованому 29.12.2013, ОСОБА_4 вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру у вигляді складання відносно власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.
Водночас, ОСОБА_4 склав, підписав та видав рапорт з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) у визначеній формі та надав йому статусу офіційного документа, що містить інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт), та доказу у справі про адміністративне правопорушення.
У свою чергу, о 13 год 20 хв 29.12.2013 водій автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , в дійсності не міг виконати або не виконати вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу на вулиці Богатирській в м. Києві, оскільки така вимога інспектором дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 не подавалась.
Далі при невстановлених обставинах у період з 29.12.2013 по 09.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) рапорт ОСОБА_4 , датований 29.12.2013 про нібито невиконання водієм автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , вимоги про зупинку надійшов до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та невстановленою особою з числа працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві був переданий інспектору з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, старшому лейтенанту міліції Особа 6 для проведення перевірки, який 09.01.2014 о 09 год 05 хв, знаходячись у приміщенні ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А, власноручно склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 916277 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому серед іншого зазначив, що ОСОБА_5 29.12.2013 близько 13 год 20 хв на вул. Богатирська, 32-Е, згідно рапорту інспектора ДПС полку ДПС прапорщика міліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Део», д.н.з НОМЕР_2 порушив п. 32.1 ПДР при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та свистком, а продовжив рух за межі м. Києва, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Далі, не пізніше 10.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) адміністративні матеріали (матеріал про адміністративне правопорушення) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , у тому числі із доказом - рапортом інспектора ОСОБА_4 , датованим 29.12.2013, направлені до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Після надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до Оболонського районного суду м. Києва, їм присвоєно реєстраційний № 756/377/14-п та за результатом автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду суддю ОСОБА_13 .
За результатами розгляду справи № 756/377/14-п про адміністративне правопорушення, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 винесла постанову від 06.02.2014, відповідно до якої матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП повернуто до ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для оформлення та додаткової перевірки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014).
Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, а саме у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу начальника ГУМВС України в м. Києві від 15.08.2011 № 487 о/с старший сержант міліції ОСОБА_4 призначений на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві.
Наказом начальника ГУМВС України в м. Києві від 29.02.2012 № 101 о/с ОСОБА_4 присвоєне чергове спеціальне звання - прапорщик міліції.
Вступивши на службу до органів внутрішніх справ України, ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до якої, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України урочисто присягнув завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. З високою відповідальністю виконувати свій службових обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань на життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський прядок.
Відповідно до положень статей 1, 2, 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-XII з наступними змінами та доповненнями (надалі - Закон), міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, одним з основних завдань якого є зобов'язання забезпечувати особисту безпеку громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та громадський порядок.
Згідно зі статтею 3 Закону діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Статтею 5 Закону визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.
Статтею 20 Закону передбачено, що працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади.
Законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов'язків, керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком уповноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції.
Згідно пункту 4 «Працівники» розділу ІV Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик основних посад працівників МВС України, затвердженого наказом МВС України від 24.03.2006 за № 301, міліціонер виконує роботу, пов'язану з охороною громадського порядку та забезпеченням громадської безпеки, профілактикою правопорушень, охороною майна всіх форм власності тощо. При виконанні службових обов'язків дотримується законності, захищає права i свободи громадян незалежно від їх соціального статусу, расової та національної належності, громадянства, релігійних переконань, статі, політичних та інших переконань. У межах своїх можливостей вживає заходів щодо негайного надання медичної та іншої допомоги особам, які постраждали від правопорушень та нещасних випадків, взятим під варту, неповнолітнім, які залишилися без опіки, тощо. Зберігає табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, досконало володіє ними та застосовує їх згідно із чинним законодавством. Має право застосовувати до правопорушників заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та зброю у випадках i порядку, передбачених чинним законодавством України. Повинен знати основи Конституції України; закони, постанови, розпорядження, укази, накази, статути, що регламентують організацію діяльності стройових підрозділів МВС України; основи правознавства; правові підстави та тактичні прийоми застосування фізичного впливу та спеціальних засобів під час затримання громадян i застосування до них заходів примусу.
Також відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 5083-VI, № 224-VII від 14.05.2013) особи, уповноважені на виконання функцій держави є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, постійно здійснював функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.
У листопаді 2013 року Президентом України ОСОБА_6 прийнято рішення про відмову від підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, у результаті чого Кабінетом Міністрів України 21.11.2013 прийнято рішення про призупинення процесу підготовки до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Євросоюзом.
Після цього, починаючи з 22.11.2013, на Майдані Незалежності в м. Києві розпочалися безстрокові мирні збори громадян («Євромайдан») на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України.
Свобода мирних зібрань захищається статтею 11 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою її здійснення «не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадянської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».
Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Більш того, Європейський суд з прав людини визначає, що там, «де демонстранти не беруть участь в актах насилля, державним органам важливо продемонструвати певний рівень толерантності стосовно мирних зібрань із тим, щоб гарантована статтею 11 Конвенції свобода зібрань не була позбавлена своєї суті» («Букта та інші проти Угорщини», 2007 р.).
Використовуючи гарантоване Європейською Конвенцією та Конституцією України право на мирні збори, продовжуючи протестні акції, передусім на підтримку європейського вектору зовнішньої політики держави, з 30.11.2013 громадянами України організовано безстрокову мирну акцію протесту на автомобілях у вигляді автопробігів, яка в подальшому отримала назву «Автомайдан».
Так, 29.12.2013 громадяни України використовуючи транспортні засоби, організували та провели мирний захід - автопробіг від Європейської площі у м. Києві до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_6 «Межигір'я» в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. У зазначеному заході взяли участь понад 2 тисячі осіб на автомобілях. Біля вказаної резиденції у період з 14 год 00 хв до 15 год 50 хв 29.12.2013 відбувся мітинг.
Після завершення цього заходу о 15 год 50 хв 29.12.2013 близько 500 осіб на автомобілях вирушили для проведення мітингів до заміських будинків інших високопосадовців - спочатку Народного депутата України ОСОБА_7 у Пущі-Водиці в м. Києві, а потім - Прем'єр-міністра України ОСОБА_8 на території Конча-Заспи за межами столиці. Надалі, після 19 год 40 хв учасники акції повернулися до м. Києва.
У відповідь на зазначені мирні акції, діючи у відповідності до розробленого плану, Особа 1 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Шевченківським районним судом м. Києва), займаючи посаду начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 29.12.2013, у невстановленому місці, на виконання явно злочинного наказу Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_10 , доведеного йому керівництвом Департаменту ДАІ МВС та ГУМВС України в м. Києві, діючи умисно, перевищуючи владу та службові повноваження, віддав заступнику начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві Особа 2 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Святошинським районним судом м. Києва) та заступнику командира полка ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 3 (обвинувальний акт стосовно якого розглядається Святошинським районним судом м. Києва) явно злочинний наказ, що їм необхідно організувати складання підлеглими їм співробітниками УДАІ в м. Києві та полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, завідомо неправдивих рапортів про начебто порушення учасниками руху «Автомайдан» правил дорожнього руху в частині не виконання вказівки інспектора ДАІ на зупинку транспортного засобу, які вони начебто вчинили 29.12.2013 в ході автопробігу до резиденції колишнього Президента України ОСОБА_6 , складання на їх підставі протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті. У свою чергу Особа 2 та Особа 3 погодились виконати зазначений наказ Особа 1.
Після 19 год 00 хв 29.12.2013 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) Особа 1 зібрав в адміністративній будівлі УДАІ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, підлеглих співробітників УДАІ та полку ДПС з числа начальників відділів, командирів батальйонів тощо, де зобов'язав останніх доповісти про кількість складених адміністративних протоколів стосовно учасників акції протесту «Автомайдан» та кількості складених рапортів за не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції. Отримавши від підлеглих інформацію про кількість складених адміністративних протоколів та рапортів, усвідомлюючи про їх незаконність та завідомо неправдивість, перевищуючи владу та надані йому повноваження, віддав явно злочинний наказ продовжувати складати аналогічні рапорти та адміністративні протоколи.
При цьому, невстановленими особами з числа працівників ДАІ, у період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) був складений список державних номерних знаків автомобілів учасників акції протесту, що рухались по зазначених маршрутах у вищевказаний час, який був переданий за вказівкою Особа 1 до відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУМВС України в м. Києві, де невстановленими співробітниками цього відділу через наявний у них доступ до системи «Відеоконтроль-Рубіж» отримано дані про час та місце фіксації системою «Відеоконтроль-Рубіж» державних номерних знаків автомобілів учасників акції протесту та сформовано список транспортних засобів із зазначенням найменування поста ДПС ДАІ, дати і часу фіксації, місцезнаходження камери, даних про державний номерний знак та його фотографічне зображення.
У період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) заступник начальника УДАІ ГУМВС України в м. Києві Особа 2, діючи на виконання явно злочинного наказу Особа 1, прибув до приміщення полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, та передав зазначений список заступнику командира полку ДПС Особа 3.
У свою чергу, Особа 3, обіймаючи посаду заступника командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, діючи на виконання явно злочинного наказу Особа 1, перевищуючи свої владні повноваження, з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, в період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи, що підлеглі інспектори ДПС ДАІ не перебували 29.12.2013 на вулицях Богатирській, Полярній, Наддніпрянське шосе та Столичне шосе в м. Києві, а ті, що перебували, не подавали сигналу на зупинку водіям автомобілів, які брали участь в акції протесту, організував за участю невстановлених осіб з числа співробітників полку ДПС (командирів батальйонів, рот, взводів та їх заступників тощо) складання підлеглими інспекторами полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, згідно отриманого від Особа 2 списку транспортних засобів, завідомо неправдивих офіційних документів (рапортів) про незупинку на вимогу співробітника міліції, а також внесення до офіційних документів (рапортів) завідомо неправдивих відомостей.
При цьому невстановлені особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, погодившись на виконання явно злочинного наказу Особа 1, в період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) довели його зміст особовому складу - інспекторам полку ДПС, та надали їм вказівку скласти рапорти про нібито невиконання водіями автомобілів, дані про які містилися у списку, наданому Особа 3 - Особа 2, вимоги про зупинку.
У свою чергу, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником міліції, використовуючи своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження, всупереч інтересам служби, з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Відповідно до посадових обов'язків інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектор повинен досконально знати правила дорожнього руху, Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої посадові обов'язки; в своїй діяльності неухильно дотримуватися законності, культури в роботі, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, положень нормативних документів. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками; перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації; постійно контролювати безперебійність радіозв'язку, а в разі його відсутності негайно вживати всіх можливих заходів щодо інформування про це чергової частини або безпосереднього керівника (командира); попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу.
Під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог п. 21-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» у чітко визначених випадках працівник підрозділу міліції має право зупиняти транспортні засоби та повинен повідомляти водія про причину зупинення та суть вчиненого правопорушення.
Відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 (надалі - Інструкція), інспектор ДПС має право зупинити транспортний засіб за допомогою світового або звукового пристрою, або рухом жезла чи руки.
У разі коли водій, що вчинив адміністративне правопорушення, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинення транспортного засобу, і зник з місця його скоєння, відповідно до вимог п. 16.3.9 Інструкції не проводиться переслідування водіїв, які допустили незначні порушення правил або коли небезпека порушення минула. В таких випадках про порушення повідомляється на наступний за напрямком руху порушника маршрут патрулювання (пост). Про вчинене правопорушення складається рапорт, який по закінченні роботи передається до підрозділу з адміністративної практики для відповідного реагування.
Також, відповідно до п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП (у редакції згідно із Законом України № 586-VI від 24.09.2008) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, працівник міліції відповідно до своєї службової компетенції уповноважений складати службові та процесуальні документи, у тому числі рапорт, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення і є доказом у справі про адміністративне правопорушення.
У період з 29.12.2013 по 03.01.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) від невстановленої органом досудового розслідування особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, у невідомий спосіб інспектору ДПС 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_4 надійшла вказівка про необхідність складання завідомо неправдивих офіційних документів - рапортів про нібито невиконання учасниками руху «Автомайдан», відомості про автомобілі яких містилися у списку, переданому Особа 3 - Особа 2, вимоги працівника міліції про зупинку.
При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про те, що починаючи з 22.11.2013, на Майдані Незалежності в місті Києві та в цілому в країні розпочалися такі мітинги та демонстрації.
В подальшому в один із днів, починаючи з 29.12.2013 по 15.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення, з метою незаконного притягнення учасників мітингів і демонстрацій до адміністративної відповідальності та змушування їх відмовлятися у прийнятті участі в акціях протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України за кермом власних автомобілів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання явно злочинного наказу невстановленої особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4 білого кольору та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім'я командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 4, датований 29.12.2013, після чого передав (видав) його невстановленим особам з числа службових осіб полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві.
У зазначеному рапорті ОСОБА_4 вказав, що 29.12.2013 він (Куліковський) ніс службу згідно дислокації на стаціонарному посту 501 (СП-501), що знаходиться по вулиці Богатирська, 32-Е, в м. Києві, де приблизно о 13 год 02 хв рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». З метою припинення порушень ПДР в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР України ним ( ОСОБА_4 ) за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля марки «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , однак водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля негайно в телефонному режимі було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ в м. Києві для подальшого орієнтування нарядів.
При цьому, відповідно до затвердженої дислокації маршрутів патрулювання та постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулиці Богатирській, ОСОБА_4 не ніс службу на СП-501 (вул. Богатирська, 32) в період часу з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв 29.12.2013, а отже не міг здійснювати зупинку в зазначений час та день автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , за допомогою жезла і свистка.
Таким чином, в зазначеному рапорті, датованому 29.12.2013, ОСОБА_4 вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру у вигляді складання відносно власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.
Водночас, ОСОБА_4 склав, підписав та видав рапорт з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) у визначеній формі та надав йому статусу офіційного документа, що містить інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт), та доказу у справі про адміністративне правопорушення.
У свою чергу, о 13 год 02 хв 29.12.2013 водій автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , в дійсності не міг виконати або не виконати вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу на вулиці Богатирській в м. Києві, оскільки така вимога інспектором дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 не подавалась.
Далі при невстановлених обставинах у період з 29.12.2013 по 15.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) рапорт ОСОБА_4 , датований 29.12.2013 про нібито невиконання водієм автомобіля «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 , вимоги про зупинку надійшов до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та невстановленою особою з числа працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві був переданий інспектору ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанту міліції Особа 5 для проведення перевірки, який 15.01.2014 о 18 год 10 хв, знаходячись у приміщенні ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А, власноручно склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 392086 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому серед іншого зазначив, що на підставі рапорту інспектора ДПС 3 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_4 від 29.12.2013 водій керував автомобілем «Хундай», д.н.з НОМЕР_1 з порушенням ПДР та не виконавши вимогу про зупинку транспортного засобу, не зупиняючись продовжив рух в складі колони по вул. Богатирська, 32-Е в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Далі, у період з 15.01.2014 по 22.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) адміністративні матеріали (матеріал про адміністративне правопорушення) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_11 , у тому числі із доказом - рапортом інспектора ОСОБА_4 , датованим 29.12.2013, направлені до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Після надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до Оболонського районного суду м. Києва, їм присвоєно реєстраційний № 756/1021/14-п та за результатом автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду суддю ОСОБА_12 .
За результатами розгляду справи № 756/1021/14-п про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, у тому числі вищезгаданий рапорт інспектора ОСОБА_4 , датований 29.12.2013, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_12 виніс постанову від 11.02.2014, відповідно до якої ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
При цьому, в мотивувальній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2014 у справі № 755/1021/14-п судом зазначено, що винність ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, у тому числі рапортом інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , датованого 29.12.2013.
Разом з тим, в один із днів, починаючи з 29.12.2013 по 09.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5, інспектор дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення, з метою незаконного притягнення учасників мітингів і демонстрацій до адміністративної відповідальності та змушування їх відмовлятися у прийнятті участі в акціях протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України за кермом власних автомобілів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання явно злочинного наказу невстановленої особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, в межах своєї службової компетенції, склав за допомогою пишучого засобу рукописним способом на стандартному аркуші паперу формату А4 білого кольору та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім'я командира полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, Особа 4, датований 29.12.2013, після чого передав (видав) його невстановленим особам з числа службових осіб полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві.
У зазначеному рапорті ОСОБА_4 вказав, що 29.12.2013 він ( ОСОБА_4 ) ніс службу згідно дислокації на стаціонарному посту 501 (СП-501), що знаходиться по вулиці Богатирська, 32-Е, в м. Києві, де приблизно о 13 год 20 хв рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». З метою припинення порушень ПДР в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР України ним ( ОСОБА_4 ) за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля марки «Део», д.н.з НОМЕР_2 , однак водій не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні. Інформацію стосовно не зупинки даного автомобіля негайно в телефонному режимі було передано до чергової частини полку ДПС ДАІ в м. Києві для подальшого орієнтування нарядів.
При цьому, відповідно до затвердженої дислокації маршрутів патрулювання та постів підрозділів ДПС Державтоінспекції міста Києва по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулиці Богатирській, ОСОБА_4 не ніс службу на СП-501 (вул. Богатирська, 32) в період часу з 10 год 00 хв до 16 год 00 хв 29.12.2013, а отже не міг здійснювати зупинку в зазначений час та день автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , за допомогою жезла і свистка.
Таким чином, в зазначеному рапорті, датованому 29.12.2013, ОСОБА_4 вказав неправдиву (яка не відповідає дійсності) інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт) та яка, в подальшому, спричинила наслідки правового характеру у вигляді складання відносно власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.
Водночас, ОСОБА_4 склав, підписав та видав рапорт з належними реквізитами (адресат; назва виду документа (рапорт); текст документа; посада, прізвище автора; дата документа і підпис) у визначеній формі та надав йому статусу офіційного документа, що містить інформацію юридично значущого характеру, яка підтверджує конкретну подію (факт), та доказу у справі про адміністративне правопорушення.
У свою чергу, о 13 год 20 хв 29.12.2013 водій автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , в дійсності не міг виконати або не виконати вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу на вулиці Богатирській в м. Києві, оскільки така вимога інспектором дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованого Головному управлінню МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 не подавалась.
Далі при невстановлених обставинах у період з 29.12.2013 по 09.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) рапорт ОСОБА_4 , датований 29.12.2013 про нібито невиконання водієм автомобіля «Део», д.н.з НОМЕР_2 , вимоги про зупинку надійшов до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та невстановленою особою з числа працівників Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві був переданий інспектору з дізнання ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, старшому лейтенанту міліції Особа 6 для проведення перевірки, який 09.01.2014 о 09 год 05 хв, знаходячись у приміщенні ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А, власноручно склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 916277 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому серед іншого зазначив, що ОСОБА_5 29.12.2013 близько 13 год 20 хв на вул. Богатирська, 32-Е, згідно рапорту інспектора ДПС полку ДПС прапорщика міліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Део», д.н.з НОМЕР_2 порушив п. 32.1 ПДР при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та свистком, а продовжив рух за межі м. Києва, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
Далі, не пізніше 10.01.2014 (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено) адміністративні матеріали (матеріал про адміністративне правопорушення) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , у тому числі із доказом - рапортом інспектора ОСОБА_4 , датованим 29.12.2013, направлені до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Після надходження матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до Оболонського районного суду м. Києва, їм присвоєно реєстраційний № 756/377/14-п та за результатом автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду суддю ОСОБА_13 .
За результатами розгляду справи № 756/377/14-п про адміністративне правопорушення, суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_13 винесла постанову від 06.02.2014, відповідно до якої матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП повернуто до ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для оформлення та додаткової перевірки.
Вказані протиправні дії ОСОБА_4 вчиняв з метою незаконного притягнення учасників руху «Автомайдан» до адміністративної відповідальності для позбавлення їх права керування транспортними засобами, що в подальшому унеможливлювало б продовження з їх боку протестних акцій за кермом власних автомобілей та мало зупинити інших учасників від участі в автопробігах як акціях протесту проти діючої влади.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023).
За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у службовому підробленні, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014) та у незаконному перешкоджанні організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023).
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п'ятирічний строк.
Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов'язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.
Таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.
Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину (санкцією ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачений вид основного покарання - штраф до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, санкцією ст. 340 КК України в редакції Закону, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення - позбавлення волі до п'яти років).
Згідно з обвинувальним актом, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у розшуку не перебував, докази, що обвинувачений протягом цього періоду ухилявся від слідства або суду, або вчинив нове правопорушення, відсутні, отже перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Обвинуваченим ОСОБА_4 надана згода на звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до висунутого обвинувачення у зв'язку із закінченням строків давності, яка підтверджена в судовому засіданні.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025000000000940, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1