Справа №760/33340/25
Провадження №1-кп/760/3808/25
02 грудня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12025105090001001 від 17.11.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17.11.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля бювету за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, на ґрунтовій ділянці, виявила прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини масою 0,475 г.
Усвідомлюючи, що знайдена нею порошкоподібна речовина, яка містилася у поліетиленовому пакетику може містити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклала її до кишені поясної сумки, яка була одягнена на останній, чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакетик з усім його вмістом, направилася по вул. Василенка, що у м. Києві, чим здійснила незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту.
Цього ж дня, а саме 17.11.2025, приблизно о 16:35 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Шалімова, 11-Б, ОСОБА_3 , зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у кишені поясної сумки яка одягнена на ній, прозорий поліетиленовий пакетик в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, який у подальшому, у період часу з 18:08 год. по 18:18 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 298-2, 298-3 КПК України.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19-111-25/70569-НЗПРАП від 25.11.2025, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині 0,366 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», PVP - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої заборонено PVP становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності свого захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної, її вік та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Розмір витрат на проведення експертизи становить 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до частини першої ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до частини другої ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконання вироку встановити не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі ухилення нею від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..
Речові докази: психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP у речовині становить 0,366 г., знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5