16 грудня 2025 року
м. Київ
справа №756/10287/24
адміністративне провадження № К/990/52342/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В.. Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
15.12.2025 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 (провадження №К/990/50257/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Частиною першою, четвертою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
Судді: А. І. Рибачук