16 грудня 2025 року
м. Київ
справа №520/25524/25
касаційне провадження №К/990/49562/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд:
- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.04.2025 № 0/19915/2413 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- заборонити Головному управлінню ДПС у Харківській області вчиняти дії по стягненню донарахованих грошових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0/19914/2413 до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 заяву задоволено частково, а саме зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.04.2025 № 0/19915/2413 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Так, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Згідно зі статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.
За правилами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, складає 2 422,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано долучити документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду