16 грудня 2025 року
м. Київ
справа №751/2096/25
адміністративне провадження №К/990/43252/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4086806 від 16 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
22 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних і об'єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, або належні докази про звільнення від сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
На виконання вимог ухвали Суду позивачем на адресу суду надіслано клопотання у якому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25, звільнити від сплати судового збору у зв'язку із скрутним майновим станом, а також у зв'язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу та наявністю статусу УБД. До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30 січня 2025 року, довідку про розмір виплачених пільг/житлової субсидії, довідку з Чернігівського обласного центру зайнятості, довідку з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, реєстр з Пенсійного фонду України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач зазначає про не отримання ним копії рішення суду апеляційної інстанції. Про постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року дізнався 14 листопада 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Копію рішення апеляційного суду отримав лише 21 листопада 2025 року, про що свідчить документ, який міститься в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то Суд, враховуючи майновий стан позивача, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 та наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №751/2096/25.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №751/2096/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Наталії Вікторівни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №751/2096/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Витребувати справу №751/2096/25 із Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська