Ширяївський районний суд Одеської області
18.12.2025 Справа №: 518/409/25 Провадження № 1-кп/518/43/2025
18 грудня 2025 селище Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, обвинувальні акти у об'єднаному кримінальному провадженні №12025162260000006 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,
У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вказане об'єднане кримінальне провадження.
Законний представник потерпілого та потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання 18.12.2025 року не з'явилася, про причини неприбуття до суду не повідомила.
У судове засідання призначене на 18 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав, жодних заяв чи клопотань не подавав.
Також, судом викликалися два свідки у судове засідання шляхом направлення судових повісток через установу АТ «Укрпошта».
Водночас свідок ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, до суду повернулося поштове відправлення з відміткою працівника пошти про відмову адресата від отримання судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення та привід обвинуваченого, привід свідка ОСОБА_8 .
Захисник, представник потерпілої особи у судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка.
Водночас захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення, та вважав за необхідне з'ясувати причини неприбуття у судове засідання у наступному судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до змісту ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання 18.12.2025 року, до суду не прибув, завчасно про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Відтак, ураховуючи наведене, підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 174, 323, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд до 14:15 години 30.12.2025 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Повідомити учасників судового провадження про час, дату та місце проведення судового засідання.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за не повідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що згідно зі ст. 147 КПК України що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Виконання ухвали в частині накладення грошового стягнення доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 14:15 години 30.12.2025 року:
1)обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2)свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити до ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березівській окружній прокуратурі Одеської області для контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1