Ухвала від 16.12.2025 по справі 640/5540/22

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа №640/5540/22

адміністративне провадження № К/990/49437/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/5540/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», в якому позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2025 року, позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» за адресою: Львівська область, Львівський район, село Чижиків, вул. Острівська, буд. 1-А, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в актах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 12 листопада 2021 року №258 та від 28 лютого 2025 року №2.

28 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/5540/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року справу №640/5540/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності та розглянутій в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо посилання скаржника на підстави касаційного оскарження, визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, Суд зазначає, що передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, встановлених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу у справі незначної складності та розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, є наявність обставин, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не обґрунтував наявності випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі №640/5540/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Попередній документ
132687174
Наступний документ
132687177
Інформація про рішення:
№ рішення: 132687176
№ справи: 640/5540/22
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.11.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
23.09.2025 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 12:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЧАНОК О М
КАШПУР О В
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство «Укрнафта»
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ХОЛДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області
Головне управління Державної служби України з надзвичаних ситауцій у Львівській області
Головне управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Львівській області
представник відповідача:
Савон Олексій Юрійович
представник позивача:
ВОЗНИЙ БОГДАН СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А