Рішення від 17.12.2025 по справі 713/3072/25

Справа № 713/3072/25

Провадження №2/713/1029/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк Василь Якович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романюк В.Я., звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2 .

Просить розірвати шлюб, що зареєстрований 05.11.2005 року виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №28.

05 листопада 2005 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №28. Від шлюбу є діти, які повнолітні.

Зазначив, що спільне життя не склалось, оскільки останнім часом між ними виникають постійні сварки та непорозуміння побутового характеру, шлюб набув формального характеру, разом не проживають, спільне господарство тне ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Романюк В.Я. не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05 листопада 2005 року позивач ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №28, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 02.10.2007 року.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім'я розпалась, і шлюб носить формальний характер, позивач втратив почуття любові, розпад їх сім'ї відбувся остаточно та поновити її неможливо.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що відповідно до ст.7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, розірванням шлюбу не порушуються особисті та майнові права сторін.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 968,96 грн.

На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 13, 141, 258-265, 275-279, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 05 листопада 2005 року виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №28, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 968 (Дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (Дев'яносто шість) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Іван КИБИЧ

Попередній документ
132686918
Наступний документ
132686920
Інформація про рішення:
№ рішення: 132686919
№ справи: 713/3072/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.11.2025 11:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
17.12.2025 14:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
суддя-доповідач:
КИБИЧ ІВАН АДАМОВИЧ
відповідач:
Марчук Василина Василівна
позивач:
Романюк Василь Якович