про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 936/1166/25 пров. № А/857/50910/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року у справі № 936/1166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування постанови,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.5 ст. 286 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Крім того, скаржнику слід було сплатити судовий збір.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 грудня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано документ про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження Ужгородська міська рада покликається на те, що представник скаржника перебувала у відпустці, що унеможливило підготовку та подання апеляційної скарги. .
За правилами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
В контексті доводів заяви скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" Суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".
У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".
Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи загалом, і податкові органи зокрема, зобов'язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - особи, яка оспорила рішення про її притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такої особи).
Таким чином, перебування відповідального працівника, на якого покладено обов'язок супроводження даної справи, у відпустці є підставою для покладення виконання її посадових обов'язків на іншу особу, зокрема, й керівника відповідного структурного підрозділу. Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівниками скаржника не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Ужгородської міської ради від 03 грудня 2025 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Ужгородської міської ради від 03 грудня 2025 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року у справі № 936/1166/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування постанови.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар