Провадження № 1кс/712/5908/25
Справа № 712/17116/25
16 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12025250310003412 від 14.10.2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов'язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,
Старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Міський центр лікування залежності» що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, придбав пігулки із вмістом наркотичного засобу «метадон» задля подальшого збуту, та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 09 год. 50 хв. 22.11.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під'їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув одну пігулку жовтого кольору в блістері та три пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/17143-НЗПРАП від 01.12.2025 з яких три таблетки білого кольору, які надані на дослідження в частині чарункової упаковки, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,0667 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811703.
Крім цього, ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи пігулки із вмістом сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон», та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 09 год. 50 хв. 22.11.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під'їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув одну пігулку жовтого кольору в блістері та три пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/17143-НЗПРАП від 01.12.2025 містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - зопіклон, загальна маса якого становить 0,0071 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 500 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811703.
Крім цього, ОСОБА_9 , за повторно виниклим умислом, на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на лікуванні в ТОВ «Міський центр лікування залежності» що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 20, придбав пігулки із вмістом наркотичного засобу «метадон» задля подальшого збуту, та з моменту придбання зберігав їх у блістері до 11 год. 33 хв. 15.12.2025 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. Після чого 22.11.2025 близько 09 год. 55 хв. перебуваючи біля першого під'їзду будинку 198/23 по вул. Нарбутівська у м. Черкаси, ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув чотири пігулки білого кольору в блістері ОСОБА_10 , особі із зміненими анкетними даними, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/18071-НЗПРАП від 16.12.2025 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,092 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Після чого придбані пігулки з речовинами у блістері, ОСОБА_10 було добровільно видав працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейф пакету NPU 5811709.
У ході досудового розслідування під час виконання доручення слідчого про проведення гласних слідчих (розшукових) дій, а також при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.12.2025 ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16.12.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України; незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду ідентифікованих (помічених) грошових засобів, протоколом огляду особи і вручення грошових коштів, протоколом огляду та вилучення придбаного товару, протоколами допиту свідків, висновками експертів, протоколом проведення обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вище значеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Статтею 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Так, Європейська Конвенція з прав людини в свою чергу передбачає можливість затримання чи взяття особи під варту у трьох випадках: 1) вчинення злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що необхідно запобігти вчиненню злочину; 3) загроза втечі ймовірного злочинця, чи загроза вчинення цією особою нового злочину.
Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 лютого 2026 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 грудня 2025 року.
Визначити ОСОБА_11 , розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу та засобів зв'язку.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2025 року о 12.30 год.