Справа № 766/12246/19
н/п 2/766/5894/25
17 грудня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Царенко Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
встановив:
І. Виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з липня 2004 року працює начальником сектору по роботі з клієнтами ДП «Херсонстандартметрологія». Наказами генерального директора №200 від 02.05.2019 року та № 277 від 12.06.2019 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани з підстав, передбачених статтею 147 КЗпП України. Посилаючись на те, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, оскільки не містить посилання на вчинений ним дисциплінарний проступок, а трудову дисципліну та визначені посадовою інструкцією трудові обов'язки він не порушував, позивач просив суд визнати нечинним та скасувати накази №200 від 02.05.2019 року та № 277 від 12.06.2019 року ДП «Херсонстандартметрологія» про накладення на нього як начальника сектору по роботі з клієнтами дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
06.11.2019 року представником ДП «Херсонстандартметрологія» до суду надано відзив (заперечення) на позовну заяву.
Відповідь на відзив на позовну заяву з боку позивача до суду не надходила.
ІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м. Херсон.
Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено цивільну справу №766/12246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, у якій судове рішення по суті спору не ухвалено.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
Судом встановлено, що Наказом ДП «Херсонстандартметрологія» про притягнення до дисциплінарної відповідальності №200 від 02.05.2019 року, з підстав, передбачених ст.147 КЗпП України, розділом 7 пунктом 7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку (Додаток 10 Колективного договору), начальнику сектору по роботі з клієнтами ОСОБА_1 оголошено догану.
Наказом ДП «Херсонстандартметрологія» про притягнення до дисциплінарної відповідальності №277 від 12.06.2019 року, з підстав, передбачених ст.147 КЗпП України, розділом 7 пунктом 7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку (Додаток 10 Колективного договору), пунктом 4.2 Посадової інструкції Начальника сектору по роботі з клієнтами, з метою недопущення подібних випадків у подальшому, начальнику сектору по роботі з клієнтами ОСОБА_1 оголошено догану.
Згідно із підпунктом 4.2 Посадової інструкції начальника сектору по роботі з клієнтами, начальника сектору по роботі з клієнтами несе особисту відповідальність за виконання правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Херсонстандартметрологія».
Відповідно до підпункту 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які регулюють трудові відносини між керівництвом і працівниками ДП «Херсонстандартметрологія», працівники зобов'язані: особисто виконувати доручену їм роботу і не мають права передоручати її виконання іншій особі; працювати чесно та сумлінно, дотримуватись трудового розпорядку дня на підприємстві, своєчасно та точно виконувати доручення керівництва, виконувати вимоги своєї посадової інструкції, підвищувати продуктивність праці; додержуватись правил з охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки та виробничої санітарії; бережливо ставитись до майна підприємства; використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх посадові обов'язки; постійно удосконалювати організацію своєї праці, підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію; утримувати своє робоче місце в чистоті та порядку, не курити в службових приміщеннях та на робочих місцях; ввічливо відноситись до колег по роботі та громадян, бути уважним з клієнтами, сприяти створенню нормального психологічного мікроклімату в колективі; не розголошувати комерційну таємницю.
Згідно розділу 7 пункту 7.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку дисциплінарне стягнення застосовується до працівників підприємства за порушення трудового дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання або неналежне виконання покладених на них трудових обов'язків, перевищення повноважень.
ІV. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу (стаття 140 КЗпП України). За приписами статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правил і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.
Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація підприємства повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов'язків.
Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків без поважних причин.
Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов'язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв'язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.
Спірні накази №200 від 02.05.2019 року та № 277 від 12.06.2019 року не містять, викладу фактичних обставин якими самими конкретними діями ОСОБА_1 було допущено порушення трудової дисципліни, у чому саме проявилось порушення, у чому саме є провина позивача.
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд вважає що в діях позивача відсутні ознаки порушення трудової дисципліни, а тому наявні достатні підстави для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12-13, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 354-355ЦПК України,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати накази №200 від 02.05.2019 року та № 277 від 12.06.2019 року ДП «Херсонстандартметрологія» про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на начальника сектору по роботі з клієнтами ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Державне підприємство «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ЄДРПОУ 02568348, адреса місця знаходження: м. Херсон, вул. Смольна, буд. № 134-а).
Суддя Ю.М. Єпішин