Справа № 591/12277/25
Провадження № 1-кп/591/800/25
18 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який прокурор просив продовжити, в зв'язку з тим, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, а більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що 18 вересня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням раніше винесених рішень по застосованому запобіжному заходу.
Також, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , маючи в біографії випадки засудження та перебуваючи в статусі обвинуваченого по іншій справі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину з застосуванням насильства, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з цими подіями, зокрема, можливі свідки у справі (з якими він знайомий), а також інша важлива інформація, яка на цій стадії процесу все ще може бути використана обвинуваченим, для негативного впливу на розгляд та для продовження неправомірних дій.
До того ж, ОСОБА_6 проживає в іншій місцевості, а здійснення провадження в області, яка межує з країною агресором, підсилює заявлені ризики, як і підсилює ризики та доводить неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів періодичність вчинення дій, які інкриміновані в провину особі, пов'язаних з СЗЧ та їх тривалість.
Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, враховуючи в тому числі вимоги ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 лютого 2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1