Справа №2-1066/12
Провадження № 6/591/261/25
про видачу дублікату виконавчого листа
18 грудня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1066/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про скасування виконавчого напису та стягнення суми боргу,-
13 листопада 2025 року заявник звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № № 2-1066/2012 від 14.06.2012, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 94049,57 грн. Виконавчий лист був втрачений відділом у зв'язку з переїздом. У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа, просить видати його дублікат.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30.05.2012 року ОСОБА_1 задоволено: визнано незаконним та скасовано виконавчий напис від 18.02.2010 року за № 531, вчинений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором у розмірі 40000 грн., суму процентів за користування позикою 30400 грн., суму пені - 8448 грн, суму інфляції 10630,40 грн., 3 % річних - 4571,17 грн., а усього 94049,57 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 940,50 грн. (а.с.48-51).
Виконавчий лист було отримано позивачем 14.06.2012 року та звернуто до примусового виконання (а.с.57,125).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.10.2012 року апеляційну скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 30.05.2012 року у даній справі залишено без змін (а.с.113-114).
З довідки від 15.09.2025 вбачається, що при переїзді оригінал виконавчого листа було втрачено. Відповідно до інформації з АСВП станом на 17.12.2025 року вказаний виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної служби та/або у приватних виконавців (а.с. 126 зворот).
Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа віддлом ВДВС було втрачено .
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).
Станом на 18.12.2025 року зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні. Тому наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-1066/12 втрачено.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.
За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у відділі ВДВС, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред'явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1066/2012 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1066/12, виданий 14 червня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором у розмірі 40000 грн., суми процентів за користування позикою 30400 грн., суми пені - 8448 грн, суми інфляції 10630,40 грн., 3 % річних - 4571,17 грн., а усього 94049,57 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 18.12.2025.
Суддя О.О. Ніколаєнко