Справа № 466/9883/25
Провадження № 3/466/3263/25
17 грудня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484331 від 15.10.2025 року, 15.10.2025 о 16:33 год., с. Муроване, вул. Будівельна, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Magnum 500», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Trailor S383», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на шлагбаум, який закривався та відламав його, шлагбаум належить фірмі ТзОВ «Екобізнес-Львів», внаслідок чого було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Пояснив, що він відкрив шлагбаум і почав їхати, а шлагбаум почав закриватись.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484331 від 15.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки вчиненого порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам.Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер