Справа № 465/4559/25
2/465/2981/25
Іменем України
"12" грудня 2025 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Рудакова Д.І.,
з участю секретаря Стефанишина О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.
06.07.2025 року представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заборгованість по договору повністю погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позові вимоги були задоволені. Крім цього, просив повернути 50% сплаченого судового збору по даній справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені продень, час і місце розгляду справи.
Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі його неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
З урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду даної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інстукцією №8095 від 28.04.2025 року.
Згідно ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви, який становить 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.3,4, 13, 49, 142,206, 211, 247, 255, 258-260,353 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до платіжної інстукції №8095 від 28.04.2025 року що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Д.І. Рудаков