Справа №463/4136/24
Провадження №1-кс/463/11255/25
16 грудня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Керамбуд» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі №463/2606/22,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Керамбуд» звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2024 року, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі №463/2606/22.
Зокрема просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі № 463/2606/22 на наступне майно: трудова книжка ОСОБА_4 , трудова книжка ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_6 , трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_7 , особова справа ОСОБА_8 , особова справа ОСОБА_6 , особова справа ОСОБА_4 , особова справа ОСОБА_5 та повернути вказані трудові книжки та особові справи ТОВ «Керамбуд».
Клопотання мотивує тим, що Перший слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження за № 62022140010000119 від 25.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України. Станом на зараз вказаного кримінального провадження вже не існує, оскільки з 18.04.2024 року слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024140110000392 від 18.04.2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі № 463/2606/22, задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2022р. у ході обшуку в приміщеннях ТОВ «Керамбуд» за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Галичани, вул. Цвітна, 34. За результатами обшуку були вилучені трудові книжки працівників та їх особові справи, а саме: трудова книжка ОСОБА_4 , трудова книжка ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_6 , трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_7 , особова справа ОСОБА_8 , особова справа ОСОБА_6 , особова справа ОСОБА_4 , особова справа ОСОБА_5 .
Адвокат зазначає, що вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не має на собі його слідів, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, не набутий кримінально протиправним шляхом. Які саме факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, можуть доводитись за рахунок трудових книжок працівників та їх особових справ ні слідчий, ні прокурор не зазначають. Оскільки арештоване майно не може бути використане як доказ в кримінальному провадженні за фактом незаконного видобутку корисних копалин в Яворівському районі Львівської області, а відтак, підстави для накладення арешту на це майно відсутні, і такий арешт слід скасувати. Щодо важливості трудової книжки, то це є основним документом, що містить відомості про трудову діяльність працівника. Вона виконує функцію офіційного підтвердження стажу, кваліфікації та послідовності займаних посад. Незважаючи на впровадження електронного обліку трудової діяльності, трудова книжка зберігає своє правове значення та застосовується у низці важливих процедур, зокрема при працевлаштуванні та оформленні пенсії. Для роботодавця трудова книжка є документом, що надає узагальнену інформацію про попередній досвід працівника. При призначенні пенсії трудова книжка відіграє ключову роль як доказ наявного страхового стажу. На підставі її даних, визначається загальна тривалість трудової діяльності; підтверджується факт сплати страхових внесків; встановлюється право на конкретний вид пенсійного забезпечення. У випадках, коли дані про трудову діяльність відсутні в електронних реєстрах або архівних документах, саме трудова книжка може бути єдиним належним доказом стажу, що має юридичну силу. Попри активне впровадження електронної трудової книжки, паперовий документ залишається чинним і використовується як додаткове джерело інформації. Оскільки процес повного перенесення даних до електронних реєстрів триває, наявність коректно оформленої трудової книжки дозволяє уникнути непорозумінь при підтвердженні стажу, зокрема у ситуаціях, коли відомості в електронній системі є неповними, помилковими або відсутніми. Для внесення даних до електронних трудових книжок, необхідним є наявність такої в оригіналі, оскільки не всі дані можуть бути перенесені автоматично, тим більше, що такі записи датовані 70-80-90 роками. Оскільки працівники, які є пенсійного віку не можуть оформити пенсію, у зв'язку із відсутністю трудових книжок, відтак такі дії слідчих порушують право таких осіб на пенсійне забезпечення. Оскільки, вказані особи є працівниками ТОВ “Керамбуд» відтак їх трудові книжки мають зберігатись саме на ТОВ “Керамбуд», і для оформлення їх звільнення необхідним є оформлення записів в трудових книжках. А такого ТОВ “Керамбуд» зробити не може, оскільки оригінали трудових книжок та особові справи знаходяться у слідчого.
Слідчим подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в задоволенні такого просить відмовити.
Адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримала, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, заперечення подані стороною обвинувачення, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено судом, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140010000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 27.04.2022 слідчими проведено обшук у наступних приміщеннях та вилучено наступні речі та документи, в тому числі: ТОВ «Керамбуд», за адресою: Львівська обл. Городоцький р-н, с. Галичани, вул. Цвітна, 34, вилучено: трудова книжка ОСОБА_4 , трудова книжка ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_6 , трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_7 , особова справа ОСОБА_8 , особова справа ОСОБА_6 , особова справа ОСОБА_4 , особова справа ОСОБА_5 , фотокопія паспорта ОСОБА_6 , чисті аркуші із відтиском мастичної печатки «Львівське зерноприймальне підприємство» 38943780, чисті аркуші із відтиском мастичної печатки ТОВ «Керамбуд», картонна папка із надписом «Судові рішення», у якій знаходяться копії судових рішень, оборотно-сальдові відомості підприємства за період із 01.01.2020 по 1 квартал 2022 років, звіт про незалежну оцінку корпоративних прав ТОВ «Керамбуд» станом на 31.08.2021, аудиторський висновок ТОВ «Керамбуд» за 2019 рік, аудиторський висновок ТОВ «Керамбуд» за 2020 рік, жорсткий диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Керамбуд», флеш носій формату micro SD, флеш носій білого кольору із кришкою, флеш носій білого кольору із написом Handle, флеш носій чорного кольору із кришкою, мастична печатка ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд», мастична печатка ФОП ОСОБА_12 , мастична факсимільна печатка підпису (ФОП ОСОБА_12 ), мастична печатка ДП «Еней», відомості з системи Клієнт-Банк з банківських рахунків ТОВ «Керамбуд» за 2020-2022 роки. фотокопії відомостей (контактної книги) із службового комп'ютера керівника ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_10 , записані на магнітний носій інформації, папка жовтого кольору із написом «Договори здачі в оренду нерухомості станом на 01.01.2020», із відповідними договорами, папка чорного кольору із написом «Договори позики 2009-2015-роки, у якому знаходяться договори позики ТОВ «Керамбуд» за різні роки, папка синього кольору із написом «Установчі документи» (ТОВ «Керамбуд»), папка зеленого кольору із написом «Ліцензії Спеціальний дозвіл», із ліцензіями, спеціальними дозволами на здійснення діяльності, виконання робіт, папка синього кольору, у якій знаходяться договори укладені ТОВ «Керамбуд» із контрагентами, касові книги за період 2010-2022 роки, прошиті в загальній кількості 17 штук, документи по 301 рахунку (картки, відривні листки Форми №КО-4, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки) за період 2020 року на 245-ти арк., документи по 301 рахунку (картки, відривні листки Форми №КО-4, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки) за період 2021-2022 року на 354 арк., бланки платіжних доручень з відтисками печатки ТзОВ «КЕРАМБУД» та наявними підписами посадових осіб в кількості 8 арк., копія наказу Держгеокадастру у Львівській області №13-7856/16-19-СГ від 11.11.2019 з розрахунком на 2-х арк., копія наказу Держгеокадастру у Львівській області №13-203/16-20-СГ від 08.01.2020 з розрахунком на 1-му арк., відомості нарахування заробітних плат за березень 2022 року на 5-х арк., відомість по 6851 рахунку з договорами позики за період 2021 року на 56 арк., копія договору суборенди земельної ділянки від 26.11.2013 року на 4-х арк., копія договору суборенди земельної ділянки від 22.01.2016 року на 4-х арк., копія Наказу №1 від 01.01.2019 року ТзОВ «КЕРАМБУД» на 13-ти арк., копія приміток до річної фінансової звітності ТзОВ «КЕРАМБУД» за 2019 рік на 6-ти арк., копія договору №01/12-14 оренди кімнати від 28.12.2018 року з додатками на 3-х арк., копія договору №01-06/02 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011 року з додатками на 4-х арк., копія договору №17/11 оренди приміщення від 17.11.2005 року на 3-х арк., копія договору оренди земельної ділянки від 05.03.2020 на 4-х арк., договір купівлі-продажу піску від 19.06.2019 року на 2-х арк., проєкт договору оренди між «Сумка Самарянина» та ТзОВ «КЕРАМБУД» на 3-х арк., проект наказу №10-Ш від 18.02.2022 на 5-ти арк., договір про надання послуг від 01.11.2021 року на 2-х арк., договір оренди №01.12.20/20 від 03.01.2020 року на 5-ти арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за період 01.01.20 по 31.03.22 на 1-му арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за перший квартал 2022 року на 1-му арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 1 квартал 2022 на 4-х арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за 1 квартал 2022 року на 1-му арк., грошові кошти в гривневому еквіваленті, в загальній сумі 43020 гривень, грошові кошти в еквіваленті доларів США, купюрами по 100 доларів США, в загальній сумі 10 000 ( десять тисяч) доларів США, протокол № 06/12-21 від 06.12.2021 на 3 арк., протокол № 22/10-2021 від 22.10.2021 на 2 арк., протокол № 01/09-2021 від 01.09.2021 на 3 арк., протокол № 02/11-2020 від 02.11.2020 на 3 арк., протокол № 20/09-20 від 20.09.2020 на 3 арк., заява про надання благодійного допомоги ОСОБА_13 на 1 арк., копія паспортів ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 8 арк., наказ № 12-В від 28.02.2022 на 10 арк., наказ № 89-В від 31.03.2022 на 9 арк., наказ № 0-ґШ від 18.02.2022 на 5 арк., документи ТзОВ Львівське зерноприймальне підприємство» на 19 арк., витяг з поземельної книги про земельну ділянку із додатками на 19 арк., статут ДП «ЕНЕЙ» ТОВ «Керамбуд» із додатками на 16 арк., свідоцтво про державну реєстрацію із додатками на 5 арк., спеціальний дозвіл на користування надрами із додатками на 8 арк., договір суборенди від 22.01.2016 із додатками на 9 арк., статут ДП «ЕНЕЙ» ТОВ «Керамбуд» (нова редакція) із додатками на 14 арк., довідка АБ № 483718 із додатками на 12 арк., угода № 4716 про умови користування надрами від 22.12.2015 із додакми на 9 арк., спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.10.2008 на 1 арк., екологічна картка № 28/12 від 27.03.2012 на 3 арк., угода № 4716 про умови користування надрами від 15.01.2013 із додатками на 8 арк., угода № 4716 про умови користування надрами від 15.05.2014 із додатками на 11 арк., договір купівлі продажу земельної ділянки на 7 арк., державний акт на право власності на земельну ділянку із додатками на 4 арк., договір купівлі - продажу корпоративних прав із додатками на 6 арк., рішення № 809 від 25.05.2010 із додатками на 19 арк., акт прийому -передачі земельної ділянки від 01.12.2011 із додатками на 10 арк., експертний висновок « 222 Е від 24.05.2012 із додатками на 10 арк., екологічна карта №26/09 від 13.07.2009 із додатками на 4 арк., папка зеленого кольору із написом «Завод № 2 с. Галичани вул. Цвітна, 41», у якому знаходиться документація на будівлі ТОВ «Керамбуд», оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2 квартал 2022 р. на 1 арк., папка зеленого кольору із написом «Основні засоби 05 група «Транспортні засоби», у якій наявні документи щодо обліку, приймання-передачі транспортних засобів ТОВ «Керамбуд», мобільний телефон Samsung S 20 IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 , мобільний телефон OPPO IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2 НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 .
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_15 від 28.04.2022, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 по справі №463/2606/22, накладено арешт, в тому числі на наступне майно: трудова книжка ОСОБА_4 , трудова книжка ОСОБА_5 , трудова книжка ОСОБА_6 , трудова книжка ОСОБА_7 , трудова книжка ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_9 , особова справа ОСОБА_7 , особова справа ОСОБА_8 , особова справа ОСОБА_6 , особова справа ОСОБА_4 , особова справа ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з заперечення слідчого, постановою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 18.04.2024 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження №62022140010000119 від 25.03.2022 у кримінальне провадження №62024140110000392 від 18.04.2024. Виділено зокрема і такі матеріали досудового розслідування: протокол обшуку ТОВ «Керамбуд» від 27.04.2022 з додатками; постанова старшого слідчого ОСОБА_15 про визнання матеріальних об'єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.04.2022; ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львові від 04.05.2022 (справа №463/2606/22; провадження №1-кс/463/2030/22) про арешт майна.
Слідчий, як представник органу досудового розслідування зазначає, що вказане вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №62024140110000392 від 18.04.2024 і має значення для подальшого проведення досудового розслідування.
Отже, заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність. Як зазначено слідчим, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала.
Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового, призвиде до невиконання завдань кримінального провадження, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
Крім цього, слід зазначити наступне.
Заявник своє клопотання обгрунтовує тим, що попри активне впровадження електронної трудової книжки, паперовий документ залишається чинним і використовується як додаткове джерело інформації. Оскільки процес повного перенесення даних до електронних реєстрів триває, наявність коректно оформленої трудової книжки дозволяє уникнути непорозумінь при підтвердженні стажу, зокрема у ситуаціях, коли відомості в електронній системі є неповними, помилковими або відсутніми. Для внесення даних до електронних трудових книжок, необхідним є наявність такої в оригіналі, оскільки не всі дані можуть бути перенесені автоматично, тим більше, що такі записи датовані 70-80-90 роками. Оскільки працівники, які є пенсійного віку не можуть оформити пенсію, у зв'язку із відсутністю трудових книжок, відтак такі дії слідчих порушують право таких осіб на пенсійне забезпечення.
Відповідно дот ст. 47 КзПП України роботодавець зобов'язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Відповідно до ст.48 КзПП України облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Роботодавець на вимогу працівника зобов'язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.
З аналізу вищезазначених статей, вбачається що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Паперова трудова книжка є власністю працівника та повинна зберігатись у працівника. Вона підтверджує трудову діяльність і стаж, а з 2021 року вся інформація дублюється в електронному реєстрі ПФУ.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже, у зв'язку з певною необхідністю, в тому числі з метою оформлення пенсії, власники трудових книжок можуть звернутись до слідчого з клопотанням про отримання оригіналу трудової книжки для проведення відповідних процедур. Матеріали клопотання не містять доказів звернення таких осіб до слідчого.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпеченні завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Керамбуд» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року у справі №463/2606/22, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1