Справа № 627/727/25
про заочний розгляд справи
18 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»,
представник позивача Романюк В.С.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі -ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим що 01.04.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 565680, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 грн строком на 1096 днів з процентами за його користування у розмірі, обумовленим договором. Згідно умов договору факторингу 21.02.2024 право вимоги за кредитним договором № 565680 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідачка умови договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за нею обліковується заборгованість у розмірі 94 445,95 грн, з яких 32 737,55 грн -заборгованість за тілом кредиту, 62 708,40 грн- заборгованість за відсотками, 0 грн - комісія та 0 грн - пеня. Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 565680 від 01.04.2021 у розмірі 95 445,95 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України, відзив не подала .
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Справу № 627/727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк