Справа № 953/12758/25
н/п 1-кс/953/7911/25
"17" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000000737 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна,
15 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв'язку надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000000737 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведених обшуків, зокрема:
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ТМ "Samsung", IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 , Серійний номер- R58J733RQ3R;
- флеш накопичувач ТМ "Kodak" на 32 GB;
- речовина рослинного походження в 7 семи паперових конвертах;
- речовина рослинного походження в 1 ящику, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Samsung S23, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- полімерні зіп-пакети;
- речовину рослинного походження, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено:
- два металеві пристрої для куріння та два сита з нашаруванням речовини;
- три пакети та диск з насінням;
- частка речовини рослинного походження з контейнеру 1;
-електронні ваги 4 шт;
- порожні зіп- пакети;
-пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини;
-пакет з ттн НП на ім'я ОСОБА_6 , інструкція для спілкування з поліцією,
- візитна картка магазину ERRORS SEEDS;
- коробок з насінням в пакетах у кількості 20 шт;
-37 горщиків з рослинами схожими на канабіс;
-3 шматки фольги, електрична лампа та 2 балони з добривами;
-речовина рослинного походження з контейнеру 1;
-речовина рослинного походження з контейнеру 2;
-речовина рослинного походження з контейнеру 3;
-речовина рослинного походження з контейнеру 4;
-речовина рослинного походження з двох скляних банок, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Apple 13 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;
- електронні ваги, сірого кольору з наліпкою з написом 2LPASS 200y/0.01.у;
- з чорної пластикової банки з написом Blaa Xpbess, речовину рослинного походження, зеленого кольору;
- зі скляної прозорої банки з написом TM Veladis, речовину рослинного походження, зеленого кольору;
- предмет ззовні схожий на пристрій для куріння типу «бенг», зеленого кольору, на якому мається нашарування смолу;
- згорток, білого кольору в середині якого знаходиться подріблена речовина рослинного походження; які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено:
- 11 пластикових «контейнерів» із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані;
- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 14 S, IMEI: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- пристрій для подрібнення «гриндер»;
-2 пластикові пляшки з написом «Coca Cola» «Pepsi» із нашаруванням речовини рослинного походження які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000737 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом виявлення громадян, які на території м. Харкова протягом тривалого часу здійснюють збут наркотичних засобів.
Вилучені в ході обшуків речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.12.2025.
Вилучене 11.12.2025 під час вказаних обшуків майно, відповідно до положень ст. 98 КПК України могло зберегти на собі сліди вчинення злочину та може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених речей.
З урахуванням викладеного, а також того, що є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття вищезгаданого засобу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 , представник власника майна ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. 17 грудня 2025 року від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, зазначив. Що заперечують проти задоволення клопотання.
Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000737 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме земельної ділянки з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, Пономаренківська сільська рада, садівниче товариство «Птахівник» №114 за кадастровим номером: 6325183000:03:003:0069, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
11 грудня 2025 року в період часу з 07:05 до 09:17 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
11 грудня 2025 року в період часу з 07:03 до 08:44 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем зберігання, виготовлення та фасування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наркотичних речовин за адресою: місто Харків, вул. Біблика (Другої П'ятирічки) буд. 47, кімнати 20, 21.
11 грудня 2025 року в період часу з 06:58 до 11:04 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .
11 грудня 2025 року в період часу з 07:10 до 09:54 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 .
11 грудня 2025 року в період часу з 07:01 до 09:19 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
05 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 .
11 грудня 2025 року в період часу з 06:57 до 08:25 слідчим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2025, в присутності понятих проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети та речі зазначені в клопотанні.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 11.12.2025 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025220000000737 від 06.06.2025.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення кримінального процесуального закону зобов'язує слідчого судді встановити наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, лише під час розгляду клопотання про арешт майна з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, в межах розгляду даного клопотання підставою арешту майна прокурор зазначає саме збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, вилучене майно під час обшуку, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025220000000737 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
- мобільний телефон ТМ "Samsung", IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2- НОМЕР_2 , Серійний номер- R58J733RQ3R;
- флеш накопичувач ТМ "Kodak" на 32 GB;
- речовина рослинного походження в 7 семи паперових конвертах;
- речовина рослинного походження в 1 ящику, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung S23, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- полімерні зіп-пакети;
- речовину рослинного походження, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме на:
- два металеві пристрої для куріння та два сита з нашаруванням речовини;
- три пакети та диск з насінням;
- частка речовини рослинного походження з контейнеру 1;
-електронні ваги 4 шт;
- порожні зіп- пакети;
-пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням речовини;
-пакет з ттн НП на ім'я ОСОБА_6 , інструкція для спілкування з поліцією,
- візитна картка магазину ERRORS SEEDS;
- коробок з насінням в пакетах у кількості 20 шт;
-37 горщиків з рослинами схожими на канабіс;
-3 шматки фольги, електрична лампа та 2 балони з добривами;
-речовина рослинного походження з контейнеру 1;
-речовина рослинного походження з контейнеру 2;
-речовина рослинного походження з контейнеру 3;
-речовина рослинного походження з контейнеру 4;
-речовина рослинного походження з двох скляних банок, які належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Apple 13 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 ;
- електронні ваги, сірого кольору з наліпкою з написом 2LPASS 200y/0.01.у;
- з чорної пластикової банки з написом Blaa Xpbess, речовину рослинного походження, зеленого кольору;
- зі скляної прозорої банки з написом TM Veladis, речовину рослинного походження, зеленого кольору;
- предмет ззовні схожий на пристрій для куріння типу «бенг», зеленого кольору, на якому мається нашарування смолу;
- згорток, білого кольору в середині якого знаходиться подріблена речовина рослинного походження; які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , майно, а саме на:
- 11 пластикових «контейнерів» із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані;
- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 14 S, IMEI: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім карткою НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
- пристрій для подрібнення «гриндер»;
-2 пластикові пляшки з написом «Coca Cola» «Pepsi» із нашаруванням речовини рослинного походження які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , майно, а саме на:
- мобільний телефон марки Redmi ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-картою НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1