621/3187/25
2/621/1643/25
18 грудня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ",
представник позивача - Вишневська О. І.,
відповідач 1 - ОСОБА_1 ,
відповідач 2 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,
29.09.2025 від представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: - стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 47 627 грн 23 коп., з яких: 11 197 грн 81 коп. - сума 3% річних, 36 429 грн 42 коп. - сума нарахованих інфляційних втрат; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху, з підстав не сплати суми судового збору.
06.10.2025 представник позивача Вишневська О. І. надіслала заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.11.2025.
14.11.2025 у зв'язку з першою неявкою відповідачів судовий розгляд справи відкладено на 18.12.2025.
18.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися повторно.
Представник позивача Вишневська О. І. у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які повідомлялися повістками, направленими рекомендованими листами, які повернулися до суду неврученим з поштовою відміткою "адресат відсутній" (а. с. 46, 47, 52-56, 57-61), а також відомостями оголошення про виклик особи та списку справ, призначених до розгляду в Зміївському районному суді Харківської області, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 50, 51, 65), не повідомили про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від яких не надійшли будь-які заяви по суті справи чи з процесуальних питань, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 18.12.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко