Справа № 639/8758/25
Провадження № 2/639/2916/25
18 грудня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/8758/25 за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа. По справі призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.12.2025.
Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання представник позивача не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі позивача (його представника) суду не подано. Також не надано згоди про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.
Оскільки сторони (їх представники) в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи без участі сторони позивача матеріали справи не містять, суд доходить висновку про те, що справу неможливо розглянути в цьому судовому засіданні, та судовий розгляд справи належить відкласти.
Суд роз'яснює позивачу, що частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Також, відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи № 639/8758/25 за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 05 хвилин 20 січня 2026 року.
Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО