Справа № 358/2257/25 Провадження № 2/358/1185/25
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Богуславського районного суду Київської області 01.12.2025 надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» представником позивача Романенко М.Е. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позовній заяві позивач зазначає, що між сторонами укладений Договір про надання фінансового кредиту № 768546.
Одним із додатків до позовної заяви позивач вказав у п. 7 «Кредитний договір з додатками».
Проте, додатки до позовної заяви не містять копії кредитного договору з додатками, який є складовим доказом у даній категорії справ.
За таких обставин позивачем не виконано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки ним не додано до позовної заяви повного тексту Кредитного договору, на який він посилається як на доказ виникнення кредитних правовідносин між сторонами.
Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву має бути залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
За наведених обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копії кредитного договору з додатками та докази їх направлення відповідачу, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя К. С. Романенко