Рішення від 27.11.2025 по справі 355/1549/25

Справа № 355/1549/25

Провадження № 2/355/949/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.01.2025-100002271 від 20 січня 2025 року у розмірі 37570,00 гривень, а також понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ТОВ «Споживчий центр та відповідачем ОСОБА_1 20 січня 2025 року укладено кредитний договір (оферта) №25.01.2025-1000002271. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі -13000,00 гривень строком на 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 08 червня 2025 року Продовження строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження строку договору не передбачено, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує позичальника про зміну строку повернення кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет позичальника на веб сайті кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється позичальником при укладенні ним даного договору та є обраним згодою з позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. Процентна ставка-фіксована незмінна «Стандарт» у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія пов'язана з наданням кредиту- 5% від суми кредиту та дорівнює 650,00 гривень. Договором передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договором крім продовження строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. Протягом строку дії договору та фінансовою послугою залишаються незмінними кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка-загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит , виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Неустойка 195 гривень, що нараховується за кожен день невиконання неналежного виконання кожного окремого зобов'язання неналежно від суми невиконаного/неналежного виконання зобов'язання. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі Відповідач ОСОБА_1 з свого боку свої зобов'язання за договором належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на момент пред'явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 37570гривень 01 копійок. що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000 гривень, по процентам в розмірі 15470,00 гривень, по комісії в розмірі 650,00 гривень, по додаткової комісії 1950,00 гривень по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання, кожного окремого зобов'язання у розмірі 6500,00 гривень, чим порушаються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справим, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає частково. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе часткове задоволення заявлених позовних вимог, оскільки:

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до заявки відповідача слід, що він звернувся до ТОВ «Споживчий центр» з наданням кредиту з укладенням електронного договору на суму 13000,00 гривень, строком нам 140 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 08 червня 2025 року . Фіксована незміна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Комісія пов'язання з надання кредиту 650,00 гривень Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику 4134-18хх-хххх-3640 паспорту серії НОМЕР_1 09 травня 2023 року, ІПН НОМЕР_2 . Підписано одноразовим ідентифікатором Е939 (а.с.22-27)

Як слід з копії пропозиції про укладення електронного кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 20 січня 2025 року, що сторона позивача уклала з відповідачем кредитний договір згідно його заявки, яка сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем. Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит у розмірі 13000,00 гривень яка встановлена у заявці, є невід'ємною частиною даної оферти, строком на 140. Процентна ставка незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Підписаний одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договоруА939. (а.с.25-26)

З копії договору про надання послуг з переказу коштів №ФК-11-2024/01-2 від 04 січня 2024 року слід, що ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» уклали договір згідно п.1.1 платіжна установа приймає на себе зобов'язання надавати торговцю послуги з передачі коштів без відкриття рахунку, а саме: здійснювати від імені торговця прийом на розрахунковий рахунок платіжної установим безготівкових платежів споживачів, що звертаються до платіжної установи з метою здійснення переказу коштів в якості оплати торговцю вартості його товарів робіт або послуг, та виконувати платіжні операції з переказу торговцю отриманих від споживачів платежів в порядку, в розмірі та у строки передбачені цим договором. Згідно п.1.1.2 виконувати платіжні операції з переказу споживачем виплат в порядку в розмірі та у строки передбачені цим договором.(а.с.17-21)

З копії довідки iPay.ua сервіс онлайн платежів генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Євгена Веліканова вих №37-2207 від 22 липня 2025 року слід, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надають послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ та отримало Ліцензію Національного банка України №3 від 11 липня 2013 року. Між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01 квітня 2024 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 20.01.2025 17 годин 57 хвилин на суму 13000,00 гривень номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua -629699438. (а.с.15)

З копії довідки-розрахунку слід, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 13000,00 гривень основного боргу, 15470 гривень проценти, 6500,00 гривень неустойка, комісія 650,00 гривень , додаткова комісія 1950,00 гривень, разом 37570,00 гривень. Проценти нараховані по кредиту за період з 20 січня 2025 року по 08 червня 2025 року (а.с.14)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, як було встановлено судом сторона позивача на умовах кредитного договору надала споживчий кредит відповідачу, який отримав гроші, однак з свого боку договір не виконав не повернув як тіло кредиту, так і проценти за користуванням грошовими коштами. З таких підстав вимоги сторони позивача в цій частині позовних вимог підлягають задоволенню а саме тіло кредиту у розмірі 13000,00 гривень, 15470,00 гривень проценти за використання кредитними коштами разом 28470,00 гривень.

Стосовно стягнення комісії у розмірі 650,00 гривень, додаткової комісії 1950,00 гривень, неустойки 6500,00 гривень, разом 9100,00 гривень суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Оскільки відповідно до Закону «2120-ІХ «Про внесення до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України» щодо дії норм на період воєнного стану «неустойка»(штрафи, пеня) та інші платежі, сплатити яких передбачені договором про споживчий кредит нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткові виконання) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем.

Також у відповідності до цього закону у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк його припинення або скасування у разі прострочення за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком, або інших кредитодавців (позикодавців) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України а також від обов'язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штраф, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідним договором, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором підлягають списанню кредитодавцем(позикодавцем).

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки стороною позивача був сплачений судовий збір у сумі 2422.40 гривень, було задоволено частина позовних вимог яка складається 37570 гривень позовних вимог, задоволено 28470 гривень (28470х100%):37570=75.77%, судовий збір 2422,40 гривень, задоволено 75.77% , (2422х75.77%):100%= 1835,15 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 512, 526, 205, 207, 626, 628, 1048, ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 місто Київ вулиця Саксаганського №133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299 UA103052990000026506026200756) заборгованість за кредитним договором 20.01.2025-100002271 від 20 січня 2025 року у розмірі 28470 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог у сумі 9100 (дев'ять тисяч сто) гривень 00 копійок, відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 місто Київ вулиця Саксаганського №133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299 UA103052990000026506026200756) 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень 15 копійок понесених витрат по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов

Попередній документ
132679636
Наступний документ
132679638
Інформація про рішення:
№ рішення: 132679637
№ справи: 355/1549/25
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
27.11.2025 10:00 Баришівський районний суд Київської області