Справа № 355/1097/25
Провадження № 2/355/777/25
09 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
з участю секретаря Ліберацької Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 березня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №1363-7157, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов'язалося надати відповідачу кредит у розмірі 4 300 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов'язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4 300 гривень 00 копійок.
Додатковою угодою № 1 від 17.03.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1363-7157 від 12.03.2024 року відповідачу було надано додаткові кошти у кредит в розмірі 2 100 гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї станом на 23.05.2025 року виник борг 50 737 гривень 00 копійок, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6 400 гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за процентами 44 337 гривень 50 копійок.
У зв'язку з тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач прийняв рішення про застосування до ОСОБА_1 програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 22 137 гривень 50 копійок, за умовами погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 600 гривень 00 копійок.
Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 6 400 гривень 00 копійок заборгованості за кредитом; 22 200 гривень 00 копійок заборгованості за простроченими процентами, що разом становить 28 600 гривень 00 копійок.
Однак відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором.
Тому ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року в розмірі 28 600 гривень 00 копійок.
Ухвалою Баришівського районного суду від 07.07.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву на позов від відповідача не надходило.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
12 березня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №1363-7157 (а.с.19), за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов'язалося надати відповідачу кредит у розмірі 4 300 гривень 00 копійок строком на 300 днів, а ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 2,50% на день.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало своє зобов'язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4 300 гривень 00 копійок. 17.03.2024 відповідач уклав з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» додаткову угоду (а.с.35), за якою ОСОБА_1 було надано ще кредит в розмірі 2 100 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.37).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов'язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року та додаткова угода до нього були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року. Тому в неї виник борг в загальному розмірі 50 737 гривень 50 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 6 400 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 44 337 гривень 50 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.38-40).
У зв'язку з тим, що у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач прийняв рішення про застосування до ОСОБА_1 програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти до розміру 22 137 гривень 50 копійок. Таким чином борг відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року становить 28 600 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 6 400 гривень 00 копійок, боргу за процентами в розмірі 22 200 гривень 00 копійок. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила борг за вказаним договором.
З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» належить стягнути борг за договором про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року в розмірі 28 600 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1). Пред'явлений позов задоволений повністю.
З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, № 26, оф. № 407, 01133) борг за договором про відкриття кредитної лінії №1363-7157 від 12 березня 2024 року в розмірі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Баришівського районного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко