294/782/25
1-кс/290/101/25
18 грудня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
На розгляд судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 294/782/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування розглядала клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1202506063000003, за результатами чого постановлено ухвалу від 25.03.2025 у справі № 294/471/25. У подальшому зазначене кримінальне провадження було об'єднане з іншими провадженнями щодо ОСОБА_4 , яким присвоєно № 1202506047000039. У зв'язку з цим суддя, яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважає, що не може брати участі в розгляді цієї справи по суті.
Заявник та учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя -
Заяву судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 294/782/25 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СуддяОСОБА_5