16 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22071/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року (суддя Н.Є. Сліпець) у справі № 160/22071/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачці у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зарахуванні до пільгового стажу роботи позивачки періодів роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат») періоди роботи з 01.11.2005 по 29.08.2018;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886 про відмову позивачці у призначені пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачці, як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ Дніпровський металургійний комбінат») періоди роботи:
з 01.11.2005 по 14.12.2005 за професією машиніста конвеєра 3 розряду дільниця з вилучення та переробки залізовмісних шламів в цеху шихтопідготовки агловиробництва, з 15.12.2005 по 24.01.2007 за професією грохотовником 3чм1 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху шихтопідготовки агловиробництва, з 15.08.2007 по 06.05.2008 за професією контролера у виробництві чорних металів 4чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційного цеху (шихтове відділення,
спікальний корпус) управління технічного контролю, з 07.05.2008 по 11.11.2008 за професією контролера у виробництві чорних металів 4чм1 розряду аглодоменної дільниці (холодна ділянка), ЦПШ (рудний двір) управління технічного контролю, з 12.11.2008 по 01.07.2009 за професією контролера у виробництві чорних металів 5чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційний цех (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю, з 02.07.2009 по 03.12.2009 за професією контролера у виробництві чорних металів 5 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) управління технічного контролю, з 04.12.2009 по 17.03.2010 за професією машиніста конвеєра 4 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху підготовки шихти, з 18.03.2010 по 23.12.2010 за професією машиніста конвеєра 4 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху підготовки шихти, з 24.12.2010 по 29.08.2018 за професією машиніста конвеєра 4 розряду підземної галереї агломераційного цеху № 2, до пільгового страхового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
та період роботи з 25.01.2007 по 14.08.2007 за професією контролера у виробництві чорних металів 3чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційного цеху (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - з 27.01.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивачки від 27.01.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду по даній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886 позивачці протиправно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутності пільгового стажу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886 про відмову позивачці у призначені пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - з 27.01.2025 року, зарахувати позивачці, як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи у ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» (після перейменування ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського», ПАТ Дніпровський металургійний комбінат»), до пільгового страхового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи:
- з 01.11.2005 по 14.12.2005 за професією машиніста конвеєра 3 розряду дільниця з вилучення та переробки залізовмісних шламів в цеху шихтопідготовки агловиробництва,
- з 15.12.2005 по 24.01.2007 за професією грохотником 3чм1 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху шихтопідготовки агловиробництва,
- з 15.08.2007 по 06.05.2008 за професією контролера у виробництві чорних металів 4чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційного цеху (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю,
- з 07.05.2008 по 11.11.2008 за професією контролера у виробництві чорних металів 4чм1 розряду аглодоменної дільниці (холодна ділянка), ЦПШ (рудний двір) управління технічного контролю,
- з 12.11.2008 по 01.07.2009 за професією контролера у виробництві чорних металів 5чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційний цех (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю,
- з 02.07.2009 по 03.12.2009 за професією контролера у виробництві чорних металів 5 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) управління технічного контролю,
- з 04.12.2009 по 17.03.2010 за професією машиніста конвеєра 4 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху підготовки шихти,
- з 18.03.2010 по 23.12.2010 за професією машиніста конвеєра 4 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху підготовки шихти,
- з 24.12.2010 по 29.08.2018 за професією машиніста конвеєра 4 розряду підземної галереї агломераційного цеху № 2;
та до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 25.01.2007 по 14.08.2007 за професією контролера у виробництві чорних металів 3чм1 розряду аглодоменної дільниці (гаряча ділянка) агломераційного цеху (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивачки від 27.01.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Судом першої інстанції зазначено, що надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
Суд з'ясував, що трудова книжка та надані позивачкою копії документів про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів в ній містять всі необхідні записи для вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Також, суд не мав сумнівів щодо достовірності спірної архівної довідки та зазначених в ній відомостей, а тому відхилив доводи пенсійного органу стосовно відмови врахувати архівну довідку від 12.11.2024 № Л-21/2-09/1577, видану архівним управлінням Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, як необґрунтовані.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивачки за Списком №1 періодів роботи з 01.11.2005 по 14.12.2005, з 15.12.2005 по 24.01.2007, з 15.08.2007 по 06.05.2008, з 07.05.2008 по 11.11.2008, з 12.11.2008 по 01.07.2009, з 02.07.2009 по 03.12.2009, з 04.12.2009 по 17.03.2010, з 18.03.2010 по 23.12.2010, з 24.12.2010 по 29.08.2018; за Списком №2 періодів роботи з 25.01.2007 по 14.08.2007 у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (назва підприємства зазначена з урахуванням перейменування).
Суд дослідив, що ефективним способом захисту є зобов'язання саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії по відновленню порушених прав позивачки.
Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що за результатом розгляду документів, які подано позивачкою, пенсійний орган встановив, що пільговий стаж позивачки за Списком №1 не підтверджено. Вважає, що до пільгового стажу позивачки не підлягає зарахуванню період роботи з 01.11.2005 по 29.08.2018 на підприємстві ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат», оскільки позивачкою не подано пільгову довідку відповідно до додатка 5 Порядку №637. Зазначає, що до пільгового стажу позивачки не підлягають зарахуванню записи 1-14 в трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки такі записи не містять дані про роботу повний робочий день, дані про проведення атестації на відповідному робочому місці. Зауважує, що періоди роботи позивачки з 26.11.2011 по 09.07.2012, з 27.11.2012 по 31.10.2013, з 30.08.2015 по 07.11.2017 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки в даних по спеціальному стажу атестація робочого місця втратила. Вважає, що до стажу роботи позивачки не підлягають зарахуванню періоди з 28.07.2012 по 03.11.2012, з 01.12.2017 по 31.01.2018, з 01.03.2018 по 29.08.2018, адже відсутня сплата страхових внесків. Відтак, скаржник наполягає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним через відсутність у позивачки необхідного пільгового стажу роботи.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачка 27.01.2025 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України у віці 52 роки із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності, уповноважено структурний підрозділ - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути подану позивачкою заяву від 27.01.2025, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 03.02.2025 № 047050029886.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886 встановлено, що вік заявниці на дату звернення до пенсійного органу - 52 роки 11 місяців; страховий стаж - 24 роки 0 місяців 22 дні, до страхового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів. Пільговий стаж за Списком №1 - відсутній.
До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно архівної довідки № Л-21/2-09/1577 від 12.11.2024 з 01.11.2005 по 29.08.2018, оскільки ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» код:05393043, знаходиться в стані ліквідації. Довідка пільгового характеру що відповідає вимогам додатку 5 до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 року, не надавалась.
За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення відмовити заявнику в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону №1058, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу.
Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу від 03.02.2025 року № 047050029886, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Вважаючи рішення пенсійного органу протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Колегія суддів з'ясувала, що відомості трудової книжки позивачки НОМЕР_1 підтверджують її трудову діяльність у наступних періодах:
- Запис 1: 01.11.2005 прийнята до ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в цех шихтопідготовки агловиробництва машиністом конвеєра 3 розряду, дільниця з вилучення та переробки залізовмісних шламів, тимчасово. Розпорядження № 322 від 27.10.2005;
- Запис 2: 15.12.2005 переведена там же грохотником 3чм1 розряду дільниці грохочення конвертерного шлаку та коксу цеху шихтопідготовки агловиробництва. Розпорядження по цеху № 742 від;
- Запис 3: 25.01.2007 переведена в управління технічного контролю аглодоменної дільниці (гаряча ділянка), агломераційний цех (шихтове відділення, спікальний корпус), контролером у виробництві чорних металів 3чм1 розряду, Розпорядження по переводу № 4 від 16.01.2007;
- Запис 4: робоче місце атестовано за Списком № 2; Постанова № 992 від 29.12.2006;
- Запис 5: 15.08.2007 переведена там же аглодоменна дільниця (гаряча ділянка) агломераційний цех (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю, контролер у виробництві чорних металів 4чм1 розряду, Розпорядження № 2111 від 14.08.2007;
- Запис 6: 07.05.2008 переведена там же аглодоменна дільниця (холодна ділянка), ЦПШ контролер рудного двору у виробництві чорних металів 4 розряду, по строковому договору, Розпорядження по цеху № 1641 від 21.04.2008;
- Запис 7: 12.11.2008 переведена там же, аглодоменна дільниця (гаряча ділянка), агломераційний цех (шихтове відділення, спікальний корпус) управління технічного контролю, контролером у виробництві чорних металів 5чм1 розряду, Розпорядження по цеху № 4664 від 12.11.2008;
- Запис 8: 02.07.2009 у зв'язку із вдосконаленням структури управління комбінатом переведена там же аглодоменна дільниця (гаряча ділянка) управління технічного контролю, контролером у виробництві чорних металів 5 розряду по строковому договору, Розпорядження по комбінату № 290 від 01.04.2009, розпорядження по цеху № 2801 від 01.07.2009;
- Запис 9: 04.12.2009 переведена в цех підготовки шихти, дільниця грохочення конвертерного шлаку та коксу, машиніст конвеєра 4 розряду по строковому договору, Розпорядження про перевід № 357 від 30.11.2009;
- Запис 10: 18.03.2010 переведена там же, дільниця грохочення конвертерного шлаку та коксу, машиністом конвеєра 4 розряду, Розпорядження по цеху № 156 від 17.03.2010;
- Запис 11: 24.12.2010 у зв'язку із вдосконаленням структури управління комбінатом переведена в агломераційний цех № 2 , підземна галерея машиністом конвеєра 4 розряду. Наказ по комбінату № 984 від 12.11.2010 , розпорядження про перевід № 58 від 21.12.2010;
- Запис 14: 29.08.2018 звільнена за власним бажанням у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення нею 14-річного віку ст. 38 КЗпП України, Розпорядження №1300 від 29.08.2018.
Разом з тим, як правильно дослідив суд першої інстанції, вищевказані записи трудової книжки позивача повністю відповідають архівній довідці від 12.11.2024 № Л-21/2-09/1577 та доповнюються відомостями особової картки за формою №П-2, Історичної довідки до архівного фонду ПАТ «ДМК», постанови № 1269 від 25.12.2001 «Про атестацію робочих місць» з додатками, постанови № 992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатками, листа головного державного експерта області з умов праці від 29.11.2011 від 093/07-1-406 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці у створених нових структурних підрозділах», постанови від 26.12.2012 № 657 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці робітників агломераційного цеху № 2» з додатками, постанови від 27.12.2017 № 26.12.2017 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників агломераційного цеху № 2» з додатками.
Крім того, наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивачки за періоди роботи з 01.11.2005 по 14.12.2005, з 15.12.2005 по 24.01.2007, з 15.08.2007 по 06.05.2008, з 07.05.2008 по 11.11.2008, з 12.11.2008 по 01.07.2009, з 02.07.2009 по 03.12.2009, з 04.12.2009 по 17.03.2010, з 18.03.2010 по 23.12.2010, з 24.12.2010 по 29.08.2018; з 25.01.2007 по 14.08.2007 для обліку спецстажу.
Апеляційний суд також враховує, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Також, апеляційний суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 10.02.2021 у справі №805/3362/17-а, відповідно до якої страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язкові сплаті, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює ця особа, страхувальником сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи. Як підсумок, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що фізичні особи (працівники підприємств, які тимчасово були звільнені від своєчасного виконання обов'язку зі сплати єдиного внеску) не повинні відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків.
Колегія суддів зазначає, несплата підприємством страхових внесків, які роботодавець попередньо відрахував із заробітної плати працівника, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання соціальних гарантій. Позивач не може бути позбавлений права на отримання соціальних гарантій внаслідок того, що орган, відповідальний за повноту та своєчасність сплати страхових внесків своєчасно не вжив дієвих заходів.
Відтак, колегія суддів зазначає, що періоди роботи позивачки за Списком №1 з 01.11.2005 по 14.12.2005, з 15.12.2005 по 24.01.2007, з 15.08.2007 по 06.05.2008, з 07.05.2008 по 11.11.2008, з 12.11.2008 по 01.07.2009, з 02.07.2009 по 03.12.2009, з 04.12.2009 по 17.03.2010, з 18.03.2010 по 23.12.2010, з 24.12.2010 по 29.08.2018, за Списком №2 з 25.01.2007 по 14.08.2007 підтверджено зокрема записами у її трудовій книжці та довідкою 12.11.2024 № Л-21/2-09/1577, довідкою форми ОК-5, її посади відносилась до Списку 1 та №2 відповідно, а отже такі періоди необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки.
З цих підстав, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025 № 047050029886 про відмову позивачці у призначені пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 160/22071/25 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 16.12.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров