Справа № 285/5696/25
провадження № 3/0285/2513/25
17 грудня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2025 року о 15 год 46 хв у с. Суховоля Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3503, д.н.з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в лікувальному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Посилався на те, що 11.10.2025 він керував вантажним автомобілем, яким перевозив дрова. Працівники поліції безпідставно зупинили його та вимагали пройти огляд на стан сп'яніння у лікарні, яка розташована у м. Звягелі. Будь-які ознаки сп'яніння у нього були відсутні. Разом з тим, він висловив згоду на проходження огляду в лікарні м. Корець, що розташована значно ближче до місця зупинки. Спочатку працівники поліції погодились доставити його до лікарні у м. Корці, але під час руху в службовому автомобілі переконали його відмовитись від поїздки до медичного закладу в супроводі працівників поліції та самостійно звернутись до будь-якого медичного закладу наступного дня для отримання висновку, що має бути врахований судом як доказ відсутності стану сп'яніння. Для фіксації відмови від огляду на стан сп'яніння працівники поліції просили висловити таку відмову після увімкнення відеозапису, на що він погодився.
Захисник Шепета Р.Л. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 та порушення працівниками поліції порядку направлення водія для проходження огляду на стан сп'яніння. Вбачає у діях поліцейських провокацію адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини справи, суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП встановлено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту - Порядок №1103).
Згідно п. 3 зазначеного Порядку огляд проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я .
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам (п. 6 вищезазначеного Порядку №1103).
Таким чином, законодавством України встановлено послідовність дій працівників поліції, яка має забезпечити проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, з урахуванням позиції таких осіб.
Огляд водія на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я є необхідним лише у випадку відмови особи від огляду на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Згідно пункту 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735) встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 9 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно пункту 12 Розділу ІІ тієї ж Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
В судовому засіданні досліджено доданий до протоколу диск, який містить 3 файли фрагментів відеозапису з місця події, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та два епізоди його спілкування з працівниками поліції.
З відеозаписів вбачається, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Після повідомлення про виявлення ознак наркотичного сп'яніння водію запрпоновано пройти огляд у медичному закладі, на що той погодився. Разом з тим, працівники поліції висловили вимогу про проведення огляду в КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня", на що ОСОБА_1 висловив думку про можливість проходження такого огляду в лікарні, яка розташована у місті Корці, що знаходиться значно ближче до села Суховоля. На початку відеозапису один з працівників поліції підтверджує можливість проведення огляду в лікарні міста Корець, але згодом змінює свою позицію та заперечує проти такого огляду. Між ОСОБА_1 та працівниками поліції тривала суперечка щодо закладу, в якому може бути проведено огляд на стан сп'яніння, завершення якої відсутнє на відеозаписі.
Окремим відеофайлом зафіксовано висловлення ОСОБА_1 відмови від огляду в закладі охорони здоров'я КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи досліджені відеозаписи, суддя дійшов висновку, що працівниками поліції не було дотримано порядок огляду особи на стан сп'яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, вимога працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння саме у КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" була необґрунтована, оскільки даний медичний заклад не є найближчим до місця зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_1 правомірно вимагав проведення огляду в найближчому медичному закладі у м. Корці Рівненської області, яким є КНП "Корецька міська лікарня". Заперечення працівників поліції щодо неможливості проведення такого огляду в населеному пункті іншої адміністративно-територіальної одиниці (області, району) є необгрунтованими, оскільки суперечать встановленому порядку.
Враховуючи значну відстань від місця події до КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня", вимога щодо здійснення ОСОБА_1 такої поїздки з наступним поверненням власними засобами є невиправданим надмірним втручанням у права особи.
Відсутність повної безперервної відеофіксації обставин події інкримінованого правопорушення створює підстави для сумніву в достовірності зібраних доказів.
Наданими фрагментами відеозапису не зафіксовано ознаки наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови.
Встановлені у судовому засіданні обставини містять ознаки порушення працівниками поліцї службових обов'язків.
Наявні значні перерви у відеофіксації також узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо схиляння його працівниками поліції до відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, тобто факту провокації адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідженими у судовому засіданні доказами спростовується зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення інформація про вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Помогаєв