Справа № 209/6396/25
Провадження № 2/209/2214/25
17 грудня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до його демобілізації з лав ЗСУ, до якого додав копію війського квитка та посвідчення УБД. На обґрунтування клопотання зазначив, що перебуває на військовій службі по мобілізації з 27.02.2022 року, має певні обмеження у захисті своїх прав та свободі пересування, не має повноцінного доступу до інтернету, та адвоката.
Позивачка у підготовчому засіданні визнала той факт, що відповідач перебуває на військовій службі, але зауважила, що останній має можливість приймати участь в судових засіданнях, та має льготи на безоплатну правову допомогу. Заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Вислухавши позивачку, вивчивши документи, подані відповідачем, суд приходить до наступного висновку:
Згідно копії військового квитка, відповідач ОСОБА_2 з 27 лютого 2022 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Дана правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22.
Враховуючи, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним його задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.Л. Шендрик