16 грудня 2025 року справа №200/315/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/315/25 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Інфоресурс», в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України “Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено:
- визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;
- зобов'язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України “Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує».
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 28.07.2025 року апеляційне провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.
Представником позивача подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.
Згідно ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 200/5372/24, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство “Інфоресурс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо формування довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видана ОСОБА_3 , із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: “Ні, порушує».
Зобов'язано Міністерство освіти і науки України сформувати нову довідку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_3 із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: “Так, не порушує».
Рішення у справі № 200/5372/24 набрало законної сили.
За таких обставин, апеляційний суд зазначає, що наявні правові підстави для поновлення провадження.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі № 200/315/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії та продовжити її розгляд в письмовому провадженні 16.12.2025 року.
Повний текст ухвали складений 16.12.2025 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв