16 грудня 2025 року Чернігів Справа № 320/55593/24
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши за правилами письмового провадження клопотання у справі за позовом Інформаційного агентства до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 28.10.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №74205874.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 справу передано на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/55593/24 передано на розгляд судді Житняк Л.О. В подальшому, суд ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву залишив без руху.
Позивачем подано заяву про продовження процесуального строку, яка обгрунтована тим, що кошти на сплату судового збору надходять під цільове призначення за КЕКВ 2800 (за яким здійснюється оплата судового збору і виконання судових рішень). На день отримання ухвали і на сьогодні відповідні бюджетні асигнування не надходили, у зв'язку з чим позивач не має змоги сплатити судовий збір у встановлений судом строк. Також зазначає, що з огляду на дату отримання ухвали, об'єктивно матиме можливість включити необхідну суму у найближчу заявку на виділення асигнувань лише в перших числах грудня 2025 року, що виходить за межі визначеного судом терміну.
Також, на адресу суду позивачем подано клопотання, в якому позивач зазначає, що частиною 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Звертаючись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, позивач зазначає, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Враховуючи наведене, вважає, що за подання скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС судовий збір не стягується.
Втім, зазначені міркування позивача є помилковими, оскільки відповідно до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Таким чином, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця здійснюється шляхом подачі відповідного адміністративного позову.
Розмір та ставки судового збору, об'єкти справляння судового збору та пільги визначені Законом України від08.07.2011 №3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Щодо продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає про таке.
Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч.3 цієї статті якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.121 КАСУ про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи обставини, викладені позивачем у заяві та зважаючи на вказані вище положення Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн до 30.12.2025.
Керуючись ст. ст. 12, 118, 121, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Інформаційного агентства відмовити.
Продовжити Інформаційному агентству процесуальний строк встановлений судом для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн до 30.12.2025.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк