16 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/12245/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому оскаржує дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.
На адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідно до абз. 17 п. 79 “Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за № 1487, 04.12.2025 було скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв'язку із неприбуттям за повісткою).
Так, пунктом 8 частини першої статті 238 КАС установлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Втім, направлення звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв'язку із неприбуттям за повісткою) жодним чином не свідчить про виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень, які є предметом даного спору, та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк