16 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/7747/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Дубіної М.М.,
за участі секретаря Коропець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 , на належного - військова частина НОМЕР_1 .
В судове засідання позивач та представники відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 620/7747/25 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у визначений судом спосіб, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо вирішення питання про виготовлення та надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, щодо вибухових травм (контузій), які призвели до часткової втрати ним слуху; зобов'язано військову частину НОМЕР_2 вирішити питання щодо виготовлення та надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, щодо вибухових травм (контузій), які призвели до часткової втрати ним слуху після з'ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення командиром та встановлення причинно-наслідкового зв'язку відповідно до статті 260 Закону України від 24.03.1999 №548-ХІV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2025 № 147 з 13.07.2025 введено в дію штат № 58/179-01, військову частину НОМЕР_1 та підпорядковані військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , перевести з діючих штатів на штат військової частини НОМЕР_1 № 58/179-01 з 27.07.2025.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2025 № 275 було наказано командирам військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 з 24.07.2025 до 26.07.2025 передати до військової частини НОМЕР_1 обліковані судові справи, які набрали законної сили та які, станом на день передання, перебувають у провадженні.
Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.
Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є перехід її прав і обов'язків до іншої юридичної особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 шляхом заміни у справі № 620/7747/25 відповідача, військову частину НОМЕР_2 , на військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Замінити у справі № 620/7747/25 відповідача, військову частини НОМЕР_2 , на військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марія ДУБІНА