про залишення позовної заяви без розгляду
15 грудня 2025 року Справа № 580/8101/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним внесення запису про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року з одночасною реєстрацією місця проживання за новою адресою квартира АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати Департамент центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради скасувати запис про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року з одночасною реєстрацією місця проживання за новою адресою квартира АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати Департамент центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради скасувати запис про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року з одночасною реєстрацією місця проживання за новою адресою квартира АДРЕСА_2 від 17.06.2015;
- зобов'язати Департамент центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради поновити запис про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року з одночасною реєстрацією місця проживання за новою адресою квартира АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 19.09.2025 витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про місце реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату смерті, тому зупинено провадження у справі до надання до суду витребуваних документів.
Ухвалою суду від 15.12.2025 поновлено провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що предметом даного спору є скасування запису про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою квартира АДРЕСА_1 від 17.06.2015 року з одночасною реєстрацією місця проживання за новою адресою квартира АДРЕСА_2 .
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Судом встановлено, що листом Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 13.03.2024 №1896-2/05 повідомлено позивача про те, що його 17.06.2015 знято із зареєстрованого місця проживання за адресою квартира АДРЕСА_1 та проведено реєстрацією місця 1ого проживання за новою адресою - квартира АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивач дізнався про зняття із зареєстрованого місця проживання за адресою квартира АДРЕСА_1 ще у березні 2024 року, однак до суду із даним позовом він звернувся лише 16.07.2025
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Позивачем до суду не надано жодних належних доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду в межах встановленого строку, починаючи з березня 2024 року.
Посилання позивача на те, що він звертався у порядку цивільного судочинства до Придніпровського районного суду м. Черкаси із аналогічною позовною заявою, однак ухвалою суду першої інстанції від 04.03.2025, яка 06.06.2025 залишено без змін судом апеляційної інстанції - не приймається судом до уваги, як поважна причина пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивачем ще станом на час звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із аналогічною позовною заявою вже було пропущено строк звернення до суду (майже рік).
Таким чином, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано, а підстави, які зазначені позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду - суддя визнає неповажними.
Суд зазначає, що отримання 04 грудня 2023 року Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 356882331) - не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач повторно почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строк звернення до суду, отже позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ