Справа № 560/19782/25
16 грудня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 за період з 01.03.2018 по 21.07.2021 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , за період з 01.03.2018 по 21.07.2021 включно, індексацію-різницю грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 08.12.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 чи в його підрозділах у період з 01.03.2018 по 21.07.2021 включно.
16.12.2025 позивач подав до суду уточнену позовну заяву з додатками, де вказав спірний період з 24.02.2022 по 11.11.2024, що відповідає періоду проходження його служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, позивач усунув недоліки, на які вказувалося в ухвалі від 08.12.2025.
Разом з тим, суд зазначає, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078, для визначення того, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці необхідно встановити співвідношення розміру підвищення доходу в лютому-березні 2018 року та суми можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмову інформацію з підтвердженням про місце проходження ним військової служби в лютому та березні 2018 року.
Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №560/19782/25.
Витребувати у ОСОБА_1 письмову інформацію з підтвердженням про місце проходження ним військової служби в лютому та березні 2018 року.
Витребувані докази надати суду протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.К. Блонський