Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання залишення позовної заяви без розгляду
10 грудня 2025 р. № 520/27700/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панова М.М.
при секретарі - Коротецькій О.О.
за участю сторін:
представника позивача - Кутового Г.І.,
представника відповідача - Козарь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 8476-п від 18.12.2024.
Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову у справі №520/27700/25, в якій він у прохальній частині просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 01442240201 від 09.01.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Ухвалою суду від 12.11.2025 змінено предмет позову у справі у справі №520/27700/25 та позовні вимоги вирішено розглядати в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 01442240201 від 09.01.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.
Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2025 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, 7 зал.
Від представника Головного управління ДПС у м. Києві через підсистему Електронний суд до Харківського окружного адміністративного суду 17.11.2025 надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов у справі № 520/27700/25 без розгляду.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновку Верховного Суду, зокрема у постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, підстави визнання пропуску строку поважним не є вичерпним, але мають відповідати вище визначеним критеріям, оцінка до відповідності яких здійснюється індивідуально судом у кожному випадку.
Позивачем було повною мірою належним чином обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду.
Зокрема в клопотанні зазначалося, що позивач не мав об'єктивної можливості раніше подати позовну заяву у зв'язку з відсутністю доступу до документів, необхідних для обґрунтування позовних вимог, а також з огляду на те, що позивач не є фахівцем у галузі права та потребував часу для отримання відповідної правничої допомоги, просимо суд, керуючись принципами змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також правом особи на судовий захист, відкрити провадження у справі № 520/27700/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.
При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд у вказаній постанові, окрім іншого вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, виходячи з зазначених висновків Верховного суду та на підставі наведених позивачем обґрунтованих причин пропуску в клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи вищевикладене, заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 240, 241, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.
Суддя М.М.Панов