Справа №932/17778/25
Провадження №2 /932/5670/25
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-
установила:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра 20.11.2025 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Позивач мав надати докази направлення листом з описом вкладення позовну заяву із додатками за адресою реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 з 06.02.2018 року по теперішній час.
В електронний кабінет представника позивача ухвалу доставлено 21.11.2025 о 02:07:01, відповідно граничний строк на усунення недоліків 02.12.2025.
02 грудня 2025 представником позивача Андрущенком М.В. скеровано до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яка отримана судом 12.12.2025. Проте недоліки позову усунуто не було.
Згідно опису вкладення позовна заява з додатками направлена за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.
Положення статті 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків
За змістом наведених норм закону, повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.
Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
По закінченню вказаного строку представник позивача вказані в ухвалі недоліки не виправив, будь-якого клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавав, тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановила:
Позовну заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Оксана ЯРОЩУК