Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15.12.2025р. справа №520/27597/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати старшому солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за весь час (періоди) перебування на стаціонарному лікуванні та відпустках за станом здоров?я (відпустки для лікування після тяжкого поранення), пов?язаного із захистом Батьківщини;
- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 , додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за весь час (періоди) перебування на стаціонарному лікуванні та відпустках за станом здоров?я (відпустки для лікування після тяжкого поранення), пов?язаного із захистом Батьківщини у період: з 01 березня по 06 березня 2024 року, з 06 березня 2024 по 05 квітня 2024 року, з 08 квітня 2024 по 08 травня 2025 року, з 05 травня 2024 по 04 червня 2025року, з 23 травня 2024 по 13 червня 2024 року, з 16 липня 2024 по 15 серпня 2024 року, з 16 серпня 2024 по 30 серпня 2024 року, з 30 серпня 2024 по 18 вересня 2024 року, з 18 вересня 2024 по 15 жовтня 2024 року, з 23 жовтня 2024 по 22 листопада 2024 року, з 21 листопада 2024 по 12 грудня 2024 року, з 13 грудня 2024 по 27 грудня 2024 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі.
08.12.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про витребування доказів, зазначивши, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати документи, а саме:
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 № 67 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 3 до наказу за пунктом 236 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за лютий 2024 року;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 № 67 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 4 до наказу за пунктом 20 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за лютий 2024 року.
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.04.2024 № 110 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 4 до наказу за пунктом 58 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за березень 2024 року;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.05.2024 № 153 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 4 до наказу за пунктом 64 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за квітень 2024 року;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.63.2024 № 195 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 4 до наказу за пунктом 38 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за травень 2024 року;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2024 № 241 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року» та витягу із Додатку 4 до наказу за пунктом 50 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за червень 2024 року.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у наказі командира в/ч НОМЕР_1 , в які були внесені зміни: № 67 від 05.03.2024, №110 від 05.04.2024, № 153 від 05.05.2024, № 195 від 05.06.2024 та № 241 від 05.07.2024, були виданні відповідно до вимог: ст. 12 та п. 9 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII, пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, пунктів 9, 10, 11, 12 розділу XXXIV наказу МО України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» від 07.06.2018 № 260 та на виконання пункту 2 наказу командира в/ч НОМЕР_1 «Про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) старшим солдатом ОСОБА_2 » від 31.03.2024 № 832 - підтверджують право позивача ОСОБА_1 на призначення та виплату додаткової винагороди, у розмірі 100 000 гривень за весь час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні та відпустках після тяжкого поранення за період з лютого по червень 2024 року та є належними та достовірними письмовими доказами на підтвердження даного права та обставин позову.
У період з 09.12.2025 по 12.12.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на навчанні та у відпустці, відтак розгляд клопотання здійснюється в перший робочий день.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, предметом спору в даній справі є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати старшому солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за весь час (періоди) перебування на стаціонарному лікуванні та відпустках за станом здоров?я (відпустки для лікування після тяжкого поранення), пов?язаного із захистом Батьківщини.
Суд звертає увагу представника позивача, що вимоги позовної заяви стосуються лише встановлення обов?язку Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно в розрахунку на місяць за весь час (періоди) перебування на стаціонарному лікуванні та відпустках за станом здоров?я (відпустки для лікування після тяжкого поранення), пов?язаного із захистом Батьківщини у період, а не дослідження факту законності прийнятого наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 № 67 “Про виплату додаткової винагороди за лютий 2024 року».
Суд вважає, що виходячи з предмету позову докази, які представник позивача просить суд витребувати, не є належними доказами по справі, оскільки обставини на підтвердження яких представник позивач просить витребувати відповідні докази не стосуються предмета позову, отже такі обставини не підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА