Справа № 199/16454/25
(1-кп/199/1551/25)
іменем України
17 грудня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019050230001243 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
Прокурор Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, за яким просить суд закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019050230001243 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050230001243 від 18.09.2019 за ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного наданням медичної допомоги медичними працівниками КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», а саме лікаря - ОСОБА_4 , у зв'язку з чим ОСОБА_5 вимушена була звернутись до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування», де їй зробили операцію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2019 до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що з 26.07.2019 по 28.07.2019, коли остання перебувала на лікуванні в КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», внаслідок неналежного виконання професійних обов'язків медичним працівником вищевказаного закладу, їй було спричинено тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування, а саме, 07.10.2019 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 26.07.2019 приблизно о 06:00 год у потерпілої почався приступ гострого болю в області живота, у зв'язку з чим остання викликала карету швидкої допомоги. По прибуттю карети швидкої допомоги ОСОБА_5 зробили знеболювальний укол, однак біль не вщухав і ОСОБА_5 доставили до приймального відділення КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», а в подальшому в хірургічне відділення КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування».
Під час спілкування з лікуючим лікарем - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомила, що в квітні 2019 року вона робила УЗД жовчного міхура та було встановлено, що в жовчному міхурі багато каміння. Однак, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не обстежував, а призначив лікування.
Внаслідок такого лікування ОСОБА_5 краще не ставало, про що вона повідомляла ОСОБА_4 та просила змінити лікування, але ОСОБА_4 не звертав на це увагу.
У зв'язку з чим, 28.07.2019 ОСОБА_5 , за власним бажанням припинила лікування в КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» та звернулась до КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування», де їй невідкладно - 29.07.2019 зробили операцію на жовчному міхурі. Після операції стан ОСОБА_5 покращився.
Завідуючий хірургічного відділення КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» - ОСОБА_6 під час допиту в якості свідка пояснив, що в період часу з 26.07.2021 року по 28.07.2021 рік у хірургічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» проходила лікування ОСОБА_5 . Під час лікування останній надавалась належна медична допомога.
З метою проведення комісійної судово-медичної експертизи слідчим для встановлення місця знаходження медичної картки направлено листи до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» та КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування».
Відповідно до відповідей КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» та КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування», надати медичну картку хворої ОСОБА_5 не можливо.
Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (оперативних) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
Враховуючи, що строки давності в рамках кримінального провадження №12019050230001243 закінчились у вересні 2022 року та під час досудового розслідування вжито ряд слідчих дій та оперативних заходів, однак не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України вказане провадження підлягає закриттю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, просила клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Суд також керується висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, сформульованим у постанові від 05 червня 2025 року (справа № 552/6926/23), відповідно до якого в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.
З витягу з ЄРДР № 12019050230001243 від 18.09.2019 та інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, вбачається,що потерпіла ОСОБА_5 вказує органу досудового розслідування на конкретну особу, яка, її думку, вчинила відносно неї кримінальне правопорушення і саме цю особу просить притягнути до кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження мав вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, на яку вказує потерпіла, про достатність доказів для доведення винуватості такої конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.
З позиції прокурора в судовому засіданні та з наданих прокурором копій матеріалів кримінального вбачається, що органом досудового розслідування на теперішній час не зібрано доказів, які б вказували на наявність самої події кримінального правопорушення. Так само, органом досудового розслідування не вирішувалося питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях особи, на яку прямо вказує потерпіла.
Оскільки обов'язковими умовами закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, крім закінчення строку давності, є доведеність факту вчинення кримінального правопорушення та не встановлення особи, яка його вчинила, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з цих підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 110, 284, 369-372КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019050230001243 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
17.12.2025