Справа № 168/1133/25
Провадження № 3/168/565/25
18 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя
АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Хан-Ко»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, працюючи керівником ФГ «Хан-Ко», несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобовязання з орендної плати за серпень 2025 року до Дубечненської ТГ відповідно до податкової декларації з плати за землю. Граничний строк сплати до 30 вересня 2025 року. Фактично спалачено 01 жовтня 2025 року. Кількість дінів затримки - 1 день.
Чим порушив вимоги пункту пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив закрити справу за малозначністю скоєного.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2025 року №2133/03-20-04-05-09 та актом про результати камеральної перевірки від 03 листопада 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КупАП.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.Згідно статті 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 163-1, 283, 284,289 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Малюта