Справа № 165/2583/25
Провадження № 1-кс/165/1034/25
17 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021035550000772 від 11.09.2021 за ч.1 ст.358 КК України,
встановив:
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021035550000772 від 11.09.2021 за ч.1 ст.358 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 10.09.2021 до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа, перебуваючи в м. Нововолинську Волинської області здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Опель Мовано», номер кузова НОМЕР_2 . 10.09.2021 в ході огляду місця події по вул. Лісовій, 11а в с. Довгоноси Ковельського району працівниками поліції був вилучений належний ОСОБА_3 автомобіль марки Опель Мовано», номер кузова НОМЕР_2 .
13.09.2021 слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на автомобіль марки Опель Мовано», номер кузова НОМЕР_2 з забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Зазначає, що згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.09.2021 автомобіль марки Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 зберігається на території штраф майданчика при ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Заводська, 2а, м. Ковель.
У зв'язку з тривалим досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, яке триває з 10.09.2021 ОСОБА_3 позбавлена можливості вільного користування своїм майном. Крім того, тривале знаходження автомобіля на штраф майданчику та невикористання його призводить до його псування.
На основі вищенаведеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 в частині заборони користування автомобілем марки Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, її представник - адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності скаржника, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Старший дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки Опель Мовано», номер кузова НОМЕР_2 з забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 на автомобіль марки Опель Мовано», номер кузова НОМЕР_2 відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2021 на автомобіль марки "Опель Мовано", номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони користування ним, залишивши заборону відчуження та розпорядження вказаним майном.
Передати автомобіль марки "Опель Мовано", номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_6