Справа № 162/849/25
17 грудня 2025 року Провадження № 2/162/311/2025
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Савича А. С.,
з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Карпач О. М.,
представника відповідача - адвоката Діденка В. Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неіснуючими, -
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неіснуючими.
Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 28.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 24.09.2025 (а.с.48).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24.09.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неіснуючими до розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неіснуючими постановлено об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Відкладено підготовче засідання до 10 год 30 хв 23.10.2025 (а.с.88-89).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.10.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання до 11 год 00 хв 13.11.2025 (а.с.139).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13.11.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувано доказ. Визнано обов'язковою явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судові засідання. Відкладено підготовче засідання до 10 год 00 хв 20.11.2025 (а.с. 151-152).
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 20.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання. Продовжено строк проведення підготовчого розгляду справи на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 10 год 30 хв 17.12.2025. Звернуто увагу, що явка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання визнана судом обов'язковою (а.с.160-161).
У відкладене підготовче засідання учасники справи, які належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце його проведення, не прибули.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 16.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год 00 хв 17.12.2025, без його участі. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали до суду клопотання, в якому просять проводити підготовче засідання 17.12.2025 без їх участі. Підтримують своє клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Окрім того, підтримують клопотання про призначення судової експертизи від 11.11.2025. Не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про причини своєї неявки не повідомила, повторно не прибула в підготовче засідання, явка її в яке визнана судом обов'язковою.
На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктами 10, 11 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
За змістом статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені майже усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами добровільно не вирішений.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.
Для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання адвоката Карпач О. М. про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 96-98).
Що стосується клопотання адвоката Карпач О. М. про призначення судової-почеркознавчої експертизи, суд вважає звернути увагу на таке.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п.3.2).
Відповідно до п. 1.3-1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
Отже, з метою вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд зобов'язаний запропонувати надати та відібрати вказані зразки підпису особи.
З урахуванням вказаних норм судом залишилось не вирішеним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідно неможливістю відібрання її вільних зразків.
Зі змісту клопотання адвоката Карпач О. М. від 17.12.2025 вбачається, що сторона позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та щодо вирішення даного клопотання в ході судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз'яснити стороні відповідача за первісним позовом, а саме ОСОБА_2 та її представнику Діденку В. Є., положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про необхідні процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики неіснуючими та призначити справу до розгляду по суті на 12 год 00 хв 20 січня 2026 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).
Клопотання адвоката Карпач О. М. про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Свідки зобов'язані з'явитися до Любешівського районного суду Волинської області за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі йому обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з статтями 384, 385 КК України.
Клопотання адвоката Карпач О. М. про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в ході судового розгляду справи.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич