Справа № 161/25576/25
Провадження № 1-кс/161/7354/25
м. Луцьк 18 грудня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 09.12.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Renault Trafic» з р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме на:
- скляну тару з етикетками горілки «Козацька рада класік», об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 89 пляшок;
- скляну тару з етикетками горілки «Первак» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 26 пляшок;
- скляну тару з етикетками горілки «Азнаурі» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 3 пляшок;
- автомобіль марки «Renault Trafic» з д.р.з. НОМЕР_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025031010000010 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими на даний час особами, організовано постачання на територію Волинської області необлікованого спирту етилового та підроблених марок акцизного податку, які в подальшому поставляються групі осіб, які за місцем свого проживання здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку.
Вищевказані особи, які за місцем свого проживання здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку, та які згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.199, 204 КК України.
Цією ж групою осіб на території Волинської області систематично здійснюється незаконне виробництво алкогольних напоїв з метою збуту, а також незаконний збут цього товару іншим особам.
Так, одним із вищевказаних осіб є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який за місцем свого проживання облаштував підпільний цех, у якому організував виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.
Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку кінцевим споживачам, ОСОБА_5 здійснює транспортним засобом марки «Renault Trafic» з р.н.з. НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування задокументовано причетність гр. ОСОБА_5 до незаконної діяльності по незаконному виготовленню алкогольних напоїв та подальшого їх збуту, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так, під час проведення 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.12.2025 обшуку автомобіля марки «Renault Trafic» з р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вище вказане майно, яке в подальшому постановою детектива від 10.12.2025 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в ході слідства виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, тому детектив просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з'явився прокурор ОСОБА_4 та представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , однак подали суду заяви в яких просять клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі, прокурор в своїй заяві клопотання підтримав, просили його задовольнити, щодо транспортного засобу просив накласти на нього арешт з позбавлення права на його відсудження, представник власника майна, не заперечував щодо накладення арешту на скляну тару, а в частині накладанні арешту на автомобіль просив відмовити.
Тому враховуючи неявку сторін провадження, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає часткового до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на скляну тару з етикетками горілки «Козацька рада класік», об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 89 пляшок, скляну тару з етикетками горілки «Первак» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 26 пляшок, скляну тару з етикетками горілки «Азнаурі» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 3 пляшок та автомобіль марки «Renault Trafic» з д.р.з. НОМЕР_1 , слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Крім того, задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування автомобілем марки «Renault Trafic» з д.р.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_5 є фактично добросовісним користувачем транспортного засобу, останньому підозру у вчиненні кримінального правопорушення на даний час не повідомлено, що не доводиться матеріалами клопотання, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №72025031010000010 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України, а саме на:
- скляну тару з етикетками горілки «Козацька рада класік», об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 89 пляшок;
- скляну тару з етикетками горілки «Первак» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 26 пляшок;
- скляну тару з етикетками горілки «Азнаурі» об'ємом 0,5л. з поклеєними марками акцизного податку з ознаками підробки у загальній кількості 3 пляшок.
А також на автомобіль марки «Renault Trafic» з д.р.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони на його розпорядження шляхом відчуження транспортного засобу.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Передати транспортний засіб марки «Renault Trafic» з д.р.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1