Справа № 161/25544/25
Провадження № 1-кп/161/1534/25
18 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112025035580000824 від 13 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи-підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у липні 2025 року, точних дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, у нього виник прямий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами раніше знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 17 липня 2025 року приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи помешканні ОСОБА_6 , а саме у буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом зловживання довірою, переконавшись у відсутності сторонніх свідків, отримав від ОСОБА_6 готівкою грошові кошти у сумі 17500 грн, під приводом виконання робіт, пов'язаних із оздобленням віконних рам із зовнішньої сторони, та зобов'язався їх виконати в обумовлений термін.
Однак, ОСОБА_3 заздалегідь розумів, що виконувати вказані роботи не буде, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 , яка, нічого не підозрюючи про протиправні наміри, передала у його розпорядження власні кошти.
Після цього, ОСОБА_3 , взяв вказані грошові кошти, та доводячи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, де вподальшому, розпорядився грошовим коштами, які належать ОСОБА_6 , на власний розсуд, чим завдав останній майнової шкоди на суму 17500 грн.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю примирився з потерпілою та відшкодував їй усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, вказуючи на повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілої та дійсне їх примирення, пояснення потерпілої, яка також просила задовольнити клопотання та погоджувалась на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, в останньої до нього немає будь - яких претензій та вони примирились.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376, 382 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112025035580000824 від 13 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: оригінал товарного чека - залишити при матеріалах судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1