Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 грудня 2025 р. № 520/23431/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903694/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.02.2025 року №16;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.02.2025 року №16 днем її фактичної подачі;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 року №12903703/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.02.2025 року №17;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2025 року №17 днем її фактичної подачі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2025 №12903694/36031709 та рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2025 року №12903703/36031709, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження без виклику сторін по даній справі.
Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідач, Державна податкова служба України, правом надати до суду відзив на позов не скористався.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Справу розглянуто у межах строків з урахуванням перебування судді Світлани Чудних у відпустці та на лікарняному.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Позивачем було сформовано податкові накладні від 14.02.2025 року №16; 16.02.2025 року №17, та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, проте було отримані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2025 №12903694/36031709 та рішення від 26.05.2025 року №12903703/36031709, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», код 36031709 здійснює діяльність з виробництва біоетанолу згідно ліцензії від 01.07.2020 №990116202000001.
Судом встановлено, що позивач орендує приміщення та виробничі обладнання за адресою: Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, та має необхідний штат працівників.
22.05.2024 позивач уклав договір поставки №2205 із ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ», про поставку органічного розчинника «Сольвент».
30.01.2025 позивач уклав договір поставки №3001 із ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД», про поставку органічного розчинника «Сольвент».
Згідно з п. 1.2. Договору, найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, загальна вартість Товару, строк поставки та порядок оплати визначаються у специфікаціях. Відповідно до п. 1.3. Договору, поставка здійснюється на підставі замовлень.
Відповідно до п. 2.1., 2.5. Договору, товар передається покупцю за адресою Сумська область, с. Будилка, вул. Заводська, 1-Г, на умовах самовивозу.
Відповідно до п. 3.2. Договору, покупець зобов'язаний здійснити оплату партії товару за один день до навантаження.
13.02.2025 сторони склали замовлення на придбання товару №3 - на поставку розчинника органічного універсального «Сольвент», обсягом 70 000 (+\- 10%) кг, за ціною 31,67 грн/кг, загальною вартістю 2 660 000,00 грн, у т.ч. ПДВ.
Водночас, сторони склали специфікацію №3 на поставку товару, в обсязі та за ціною, вказаною у замовленні №3, строк поставки товару до 17 лютого 2025 року за умови 100% передоплати .
13.02.2025 позивач виставив покупцю рахунок на оплату №22, на всю суму замовлення №3 - 2 660 000,00 грн. 1.2.1. 14.02.2025 ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД» сплатив 2 546 000,00 грн за платіжною інструкцією №473.
14.02.2025 року, позивач виготовив 24 873 кг товару згідно звіту виробництва №00000000109, залишок товару на складі склав: 24 873 кг.
15.02.2025 року , позивач виготовив 24 127 кг товару згідно звіту виробництва №00000000111, 25 728 кг Товару згідно звіту виробництва №00000000113.
Також покупцю відвантажено 24 492 кг товару, на суму 930 696,00 грн, згідно видаткової накладної №73 та ТТН №66 та 25 864 кг товару, на суму 982 832,00 грн, згідно видаткової накладної №74 та ТТН №67, залишок товару на складі склав: 24 372 кг.
16.02.2025 року позивач виготовив 24930 кг товару згідно звіту виробництва №00000000114, 22 132 кг товару згідно звіту виробництва №00000000116, водночас покупцю відвантажено 23 368 кг товару, на суму 887984,00 грн, згідно видаткової накладної №76 та ТТН №69, залишок товару на складі склав: 48 066 кг.
Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, за правилом «першої події», у момент отримання передоплати за товар позивач складав податкові накладні з ПДВ - від 14.02.2025 №16; від 16.02.2025 №17 - складена у звя'зку з поставкою товару за видатковою накладною №76, проте їх реєстрація була зупинена з тої причини, що вони складені платником, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
07.05.2025 позивач надав повідомлення про надання пояснень №01-03.2025 Альтрон щодо проведених господарських операцій, а також пояснення, копії договорів, первинні бухгалтерські документи.
13.05.2025 позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12856137/36031709, №12856151/36031709, у яких відповідач-1 вимагав надати додаткові документи щодо придбання товарів, транспортування продукції.
20.05.2025 позивач надав додаткові пояснення №01-03.2025, де зазначив, що виробництво розчинника «Сольвент» здійснюється на підставі технічних умов ТУ У20.3-36031709-007:2022 від 02.06.2022, які внесені до бази даних «Технічні умови України», та рецептури, яка затверджена відповідно до зазначених ТУ 02.06.2022.
До додаткових пояснень позивачем долучено звіти з виробництва, документи на придбання сировини та компонентів для виробництва розчинника, платіжні інструкції, із яких вбачається, що з метою виробництва товару, позивач використав.
Позивачем також придбано 1,223 т бензину у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ», згідно договору від 30.12.2024 №1709/НБК-Н, видаткової накладної від 10.02.2025 №398, ТТН від 10.02.2025 №Р398 та платіжної інструкції від 10.02.2025 №2973; 15289,24 дал біоетанолу , який вироблений позивачем у тому числі згідно звіту про виробництво ввід 14.02.2024 №00000000112, від 15.02.2024 №00000000115 від 16.02.2024 №00000000117; 1.6.3. 2,273 кг бітрексу , який придбаний у ФОП ОСОБА_1 , згідно договору поставки від 04.01.2022 №0401, Специфікації №23 від 07.02.2025, видаткової накладної від 07.02.2025 №3, ТТН від 07.02.2025 №3 (див.дод.49-54). 1.6.4. 0,7635 т етилацетату , який придбаний за договором купівлі-продажу від 27.12.2023 №01-034-Т23 із ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», Специфікацією №04 від 29.11.2024, видатковою накладною від 29.11.2024 №412, ТТН від 29.11.2024 №000001025, платіжних інструкцій від 04.12.2024 №2467, від 16.12.2024 №2521, від 17.12.2024 №2570.
Рішеннями відповідача-1 від 26.05.2025 №12903694/36031709, №12903703/36031709, позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних з причин ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Із рішеннями 26.05.2025 №12903694/36031709, №12903703/36031709, про відмову у реєстрації податкових накладних позивач не згоден, вважає, що відповідач-1 невірно застосував положення законодавства, не встановив усіх обставин господарської діяльності позивача, а тому рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є неправомірними.
Нормативно-правове регулювання питання зупинення та відмови реєстрації ПН/РК та обґрунтування неправомірності дій Відповідача 2.1. Відповідно до положень п. 201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (надалі по тексту - Порядок №1165).
Із аналізу положень п. 3, 5 Порядку №1165, передбачено існування ознак безумовної реєстрації - тобто випадків, за яких зупинення реєстрації податкової накладної не передбачено.
Якщо ж платник податку, яким складено та подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну, не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, - він перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6-7 Порядку №1165 після подання податкової накладної відбувається її автоматизований моніторинг на предмет відповідності критеріям ризиковості, згаданим вище. 2.2. Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку Порядку №1165 передбачено, що платник вважається ризиковим, якщо в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 2.3. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК передбачено відповідним Порядком, затвердженим Міністерством фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Отже, нормативним актом окреслено чіткі межі надання пояснень. Обов'язку підтверджувати реальність інших операцій, що не відображені у зупиненій податковій накладній, або реальності здійснення діяльності платником податків чи його контрагентом - Порядок №520 не містить.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. 2.4. Пункт 5 Порядку №520 визначає орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної. 2.5. Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймається у разі:- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Цей перелік є виключним. Продовжуючи логіку нормативного акту, вважаємо, що рішення про відмову у реєстрації приймається у тому разі, коли позивач не надав на вимогу контролюючого органу додаткових пояснень та запитуваних з ними документів.
У даному випадку, відповідач-1 не конкретизував, які саме документи ним вимагались, натомість позивач надав усі необхідні та наявні документи (договори, видаткові накладні, документи про оплату тощо), за якими простежується як факт виробництва розчинника, так і факт його поставки.
Варто зауважити, що позивач має ліцензію на виробництво подібної продукції та подавав таблицю даних платника податку, де було відображено код товарів згідно з УКТЗЕД 3814 009019, що на постійній основі постачаються платником податку.
Разом з таблицею надавались пояснення та копії документів, щодо особливостей господарської діяльності з виробництва розчинника органічного універсального технічного «Сольвент» (код УКТ ЗЕД 3814009019) та його подальшої реалізації.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято Рішення №7657608/36031709 від 17.11.2022 року, про врахування зазначеної таблицю даних.
Отже, відповідач-1 на момент розгляду пояснень та додаткових пояснень позивача мав усю необхідну інформацію про діяльність останнього. Тому, підстав для відмови в реєстрації податкової накладної позивача не було.
Суд звертає увагу на висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20: приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
З огляду на викладене, судом встановлено, що позивач надав усі необхідні документи, а також додатково запитувані відповідачем-1 для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК документи, а також повністю дотримався процедури подання пояснень та додаткових пояснень для реєстрації ПН/РК.
Відповідно до п. 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Пунктом 12 Порядку №520 передбачено право платника податків оскаржити рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в судовому порядку.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Дискреція повноважень відповідача-1 передбачає ухвалення одного з двох рішень: зареєструвати або відмовити у реєстрації податкових накладних. Повноваження ДПС України щодо адміністрування ЄРПН визначені також і Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. Постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, в пунктах 12, 13, 20 якого зазначено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Відтак, у разі скасування судом рішень відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних, суд з метою ефективного захисту суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-2 зареєструвати ці податкові накладні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що господарська операція позивача з ТОВ «АЛЬТРОН ЛТД» була реальною, оформлена усіма необхідними первинними документами. Договори та первинні документи надані відповідачу-1 у порядку та у строк, встановлений законодавством.
Відтак, рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.
Для належного захисту прав позивача слід визнати неправомірними та скасувати рішення відповідача-1 26.05.2025 №12903694/36031709, №12903703/36031709, а також зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 14.02.2025 №16, від 16.02.2025 №17, днем їх фактичної подачі.
Суд зауважує, що податковий орган в рамках спірних правовідносин не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а виключно перевірити стадію правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної,
Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 №12903694/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.02.2025 року №16.
Зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.02.2025 року №16 днем її фактичної подачі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 26.05.2025 року №12903703/36031709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.02.2025 року №17.
Зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.02.2025 року №17 днем її фактичної подачі.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" сплачений судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.
Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" сплачений судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 02 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Світлана ЧУДНИХ